Grațiere colectivă?

Visul oricărui client al penitenciarelor. “Decretul” est un subiect de penitenciar care revine periodic. Prin 2006 Nati Meir s-a jucat de-a proiectele de grațiere prin penitenciare, rezultatul a fost revolta pe care o știți. Zilele astea alți doi parlamentari aventurieri, Nicolae Păun și Mădălin Voicu (în imagine), încearcă marea cu degetul. Motivația acestor, să le zicem domni, nu este nicidecum calitatea actului de justiție sau direcția politicilor penale. Efectul însă poate fi o altă explozie.

Aș aminti ziariștilor și prompteristelor și desigur inițiatorilor, care aparent au preluat o “servită”, că este vorba despre o eventuală grațiere colectivă nu despre amnistie. Diferență majoră. Berbeci fiind inițiatorii dacă scriu amnistie în terfeloagele pe care le plimbă pe la Parlament nu rezolvă ce și-au asumat. Ăștilalți jurnaliștii lu’ pește ar face bine să întrebe înainte să vorbească prostii.

Pe termen scurt un număr relativ mic cor pleca acasă. Undeva la 2.000 de deținuți vor pleca acasă pentru a se întorce înapoi în maxim șase luni. Sigur șmecherașii pentru care se promovează legea nu se vor mai întoarce în măsura în care nu au alte dosare în care vor fi condamnați. Nu fură chiar de foame și oricum e greu să-i prinzi date fiind tocmai hibele justiției românești despre care promotorii suspomeniți nu sunt pasionați.

Nu comentez fundamentarea mincinoasă și reacția absentă a Ministerului Justiției. De notat că ANP a făcut corecțiile necesare și a explicat cum stă de fapt situația. Guvernul ar trebui să înțeleagă că trebuie să pună problema penitenciarelor pe agenda publică n termeni de bugetare a reformei penitenciare, dar grațierea colectivă este altă discuție.

Pe termen mediu și lung criminalitatea va fi încurajată de o eventuală grațiere colectivă. Mai mulți clienți pentru penitenciare. Nu rezolvăm deci problema supra-aglomerării și nici pe cea a calității actului de justiție. Speranța că marii șmecheri penali își vor mișca viitorii mari șmecheri penali momentan oameni politici în sensul eliberării de povara răspunderii va încuraja deschis criminalitatea.

În principiu, dacă principiile ar conta pentru politicienii noștri, grațieri colective se dau doar la momente de răscruce pentrru sistem sociale. China feudală se modernizează și devine comunistă după ditamai războiul. Iată motiv de grațiere penru victimele unui sistem politic. România comunistă, după o revoluție populară, trece la democrație. Motiv pentru care o grațiere colectivă pentru victimele represiunii comuniste este o necesitate.

Grațieri individuale, adevărata țintă a inițiatorilor aventurieri se dau pentru motivele legale de către Președintele României. Nu inflamează spiritele în penitenciare și nu crează premisele unui potențial scandal. Asta dacă nimeni n-a învățat nimic din aventura lui Nati Meir cu pușcăriile. Mandatul pe care l-a primit în urma preocupărilor penale a fost unul cu închisoarea. Aviz deci amatorilor Voicu și Păun.

 

Advertisements

11 Replies to “Grațiere colectivă?”

  1. Stimate(a) SILPO
    Eu ma refeream la sanctiunea privarii de libertate.Desi in Reg de aplicare a L275,art 6 al1 scopul pedepselor privative de libertate este “asistarea ppl ,in vederea reintegrarii sociale,,,”,totusi scopul aplicarii acestei sanctiuni este de a “extrage” individul antisocial din societate ptr a preveni savirsirea de fapte antisociale.Acumac, eu incerc sa-l reeduc ptr a reda societatii un alt om e o problemagrea si demagogica.De ce? Individul meu antisocial nu e obligat sa participe la munca(munca era o forma de educatie in legea23/19969),la activitati cultural,educative,sportive..etc.Deci sopul principal al pedepsei privative de libertate este custodierea ppl in vederea tinerii lui departe de victima(e).Daca eu reusesc sa-l fac sa nu mai recidiveze…e un scop utopic.
    Dar eu am deschis alt subiect referitor la munca FPSS.Sper ca nu ati vrut sa pervertiti subiectul si adevarul. Mi-a facut placere si sper ca puteti comenta subiectul propus de mine
    Cu aceeasi stima,n om bun LIU

  2. Pentru liu dar si pentru altii, as dori sa precizez ca scopul executarii pedepsei este de reeducare si indreptare a condamnatului in vederea reintegrarii in societate ca un om care sa respecte pe viitor valorile sociale si morale. Scopul poate fi atins prin privare sau nu de libertate dar aici e alta discutie. Mijlocul, in cazul aplicarii pedepsei cu privare de libertate, este tinerea in custodie de catre stat si aplicarea unui regim legal de detinere. Deci rolul esential este custodirea in vederea reeducarii in cazul dat. Munca este doar una din formele de reeducare care din pacate a capatat la noi alte valente pe fondul insuficientei fondurilor alocate. De aici si achiesarea mea la expunerea domnului Dumitrascu. Cu stima dragi colegi.

  3. Cred ca-mi iau concediu cand se apropie sa voteze parlamentul legea.Sigur o resping si la fel de sigur vom vedea iarasi saltele incendiate si tot tacamul.Nu puteau sa taca si sa faca daca tot vroiau sa gratieze.Trebuiau sa o spuna public ca sa avem noi si mai mult de munca.

  4. masuri pentru navetisti la ploiesti , propavaduieste (editat admin)

      1. Imi pare rau ca trebuie sa va spun asta, dar va banuiesc de o crasa lipsa de bun simt. Am verificat situatia pentru ca nu intelegeam de ce nu apelati la liderul de sindicat inainte de a face astfel de aprecieri. Pare că aveți o problemă de caracter.

        1. Ok….cu exceptia a doua paragrafe mici cu indemn antisindicat…. restul cuprinde realitati… “intrarea cu bocancii de catre sefi in viata privata si familia a a fps
          nu ma adresez “liderilor”din 2 motive:
          1_s-a vazut cu ochiul liber ca cel mai ades interesul personal a fost in primul rand
          2_nu sunt membru sindicat
          Cu tot respectul pt.dv si tot mai putin pt.o parte din colaboratorii dv…

          1. Doua paragrafe importante in contextul discuțiilor avute pe mail. Altfel pentru mine era important sa incercati rezolvarea pe plan local inainte sa trageti astfel de concluzii. Rugamintea ramane valabila. Va doresc o zi minunata.

  5. Domnule Presedinte Dumitrascu
    Doresc sa prezint o situatie bizarasi ilegala,in acelasi timp, ce se perpetueaza de decenii.Se stie ca de prin anii ’80 personalul din sect operativ este incadrat cu50-60% din necesar.O parte a migrat la SEAP si DEA.Rolul esential al pirnailor este de a custodia ppl si a le prezentala organele judiciare si in subsidiar la munca.Ca urmare,ptr a se indeplini planurile legate de obtinerea veniturilor extrabugetare personalul de la schimburi si escorte este deficitar,misiunile avind un potential de pericol ridicat.Ba mai mult,personalul din schimburi efectueaza constant ore suplimentare,ceea ce duce la epuizare La operatiz intilnim un amlgam,in sensul ca agentii paza sint amestecati cu supraveghetorii si cu cei escorte,in cadrul aceluiasi compartiment.Tot la operativ intilnim si discriminarea,adica agentii paza au cel mai mic coeficient de ierarhizare,licru neintilnit la alte sectoare,inclusiv medical,desi si ei sint agenti operativi.
    Acest amalgam face sa nu se respecte Regulamentul,desi el poate fi respectat.Nu am intilnit situatia in care un manager sa-si calculeze resursa de personal operati.,coformposturilor,adica ori ii facem pe toti supraveghetori si raminem fara agenti paza,ori ii repartizam dupa bunul plac pe posturi.Am 2 intrebari retorice:1) ptr cine realizeaza ore suplimentare personalul din schimburi si efortul sulimentar?2)De ce numai personalul din schimburi?
    Poate fi aceasta o cauza care trebuie cistigata?(E a 3=a intrebare)
    A fost previzionat de cineva riscul?
    Imi cer scuze ca 2 nu este egal cu 4.
    Cu stima

    1. Ziceați că sunt retorice…

      1. Greu de stabilit exact pentru cine, oficial pentru că avem insuficient personal.
      2. Nu doar personalul din schimburi face ore suplimentare, de regulă însă așa se întâmplă dată fiind necesitatea asigurării serviciului 24/24.
      3. Poate fi o cauză de câștigat, soluția este angajarea de personal și folosirea corectă a acestuia.
      4. Nu, n-a fost previzionat riscul. Aveți pretenții prea mari.

Comments are closed.