ST: Scroafa in copac

Testul cel mai simplu pentru a evalua caracterul unui om este sa-l supui unor tentații omenești. Puterea, de pildă, e un drog puternic. Succesul ia minţile. Cu cît personajul e mai slab, cu atît comportamentul lui e mai aberant. Românul are o vorba cam brutala : s-a suit scroafa în copac. E o încîntare să vezi tot felul de inşi insigifianți ajunși la măriri. În afaceri se întîmplă mai rar, pentru că dacă nu ştii meserie te cureţi.

În politică, merge mai uşor. Dai cu gura, lipeşti afişe, ataci duşmanul de clasă şi hodoronc tronc te culci un nimeni şi te trezeşti grangur. Eh, îndată ce primeşte însărcinări oficiale, înfige dinţii în ciolan. Ciolanul e furnizat de capul de locuitor jupuit de viu prin taxe si impozite. Nefericirea e că parvenitul uită acest lucru decum păşeşte pe covorul gros al ministerului unde a devenit titular. Sau măcar adjunct. Si ce de păsărele are în auz ! Foarte exotice toate.

Individul capătă repede o privire de sus. Guşa îi creşte. Iși cumpără întîi un set de costume de haine, la Armani de preferinţă. Ceasul lui vechi marca Pobeda valora cîteva ruble. La mînă îi apare brusc un Rollex de măcar 2000 $. Cravata şifonată de 2 $ e înlocuită cu una de 200 $ etc. Renunţă la bască. Îşi face rost şi de o amantă mai curăţică. Nevasta proletară rămîne acasă. Concediile sale se consumă undeva pe Coasta de Azur. Toate din salariul lui de amărît.

Apoi pune între el şi lume o armată de secretare, şefi de cabinet, bodyguarzi, consilieri. Are zece celulare, la care tot nu răspunde. Si astea plătite de capul de locuitor.

Pînă să vină la putere te asalta cu telefoanele să îl bagi în seamă. Să te întîlneşti cu el în oraş. Încearcă acum, după numire, să obţii o legătură telefonică. E mai uşor să dai de Obama ! Este ocupat. Cu vila de la ţară, cu studiile în străinătate ale copiilor, cu evenimente mondene, cu intilnirile internționale. La el în birou e un pelerinaj de oameni de afaceri.

Acceptă oferte, petiții, promite favoruri, rezolvă dosare. Nu pe gratis fireşte. Așa contul lui creşte vertiginos. Maşina cu care umbla nu mai e amărîta de Dacia, ci un BMW ultimul tip. Nici măcar nu a dat bani pe el. Nu îşi poate permite dintr-un salariu modest de funcţionar public. E un cadou modest, din partea cuiva misterios.

Care e rolul pozitiv al venirii la putere în biografie lui obscură? Ciocoiul are brusc impresia că e chiar ceva de capul lui. Că e important pentru omenire. De ce? Simplu. Pentru că pe cartea lui de vizită scrie ministru sau ambasador, sau senator sau secretar general, prefect, primar. Nu mai vorbeşte, de la o vreme dictează. Şi-a pierdut complet umorul. A uitat să se mai deschidă la guler. Să fie relaxat.

E mereu oficial, sumbru, solemn. Merge ca pe papainoage. Uneori are neşansa să coboare pe trotuar. Te priveşte ca prin sticlă. Iată-l ! Vorbeşte din vîrful buzelor consilierilor care îl flanchează. Nu îi mai ajunge nimeni la nas. Excelenţa sa apare şi la televizor de la o vreme. Ne împroaşcă aiurea cu agramatisme şi vulgarităţi. Redactorii sînt bombardaţi cu insistenţe şi rugăminţi.

Prostului nu îi stă bine dacă nu e şi fudul. Ciocoiul vrea să fie şi o vedetă mediatică. Să îl vadă nevasta, amanta, circumscripția. Zilele astea e un pelerinaj de viitori și foști ciocoi pe platourile teve. Joacă pentru prostime, dar și mai ales pentru șefii de partid. Pentru șefi cei mari dau cu limbuța, pentru că la lins şi slugărit e expert. Aşa şi-a făcut loc.

Comedia nu durează mult. Mîine poimîine îl vezi în scîrnă, redus la scara 1/1 și fălcile alea rozachii au să cadă. Am mai văzut mulți din aştia în ultimii 20 ani. Umplu birturile, hotelurile, cafenele, redacțiile cînd cad. Mereu după alegeri sau schimbări de guvern. Plini de ei, ieşiţi din anonimat peste noapte. Imbătaţi de ei înşişi. I-am văzut şi după ce au plecat. După ce povestea lor de succes s-a sfîrşit. Reveniţi la condiţia lor umilă, de muritori de rînd. O jale. (sursa: www.stelian-tanase.ro)

28 thoughts on “ST: Scroafa in copac”

  1. Daca ai citi mai bine Regulamentul de paza ti-ai da seama ca vorbesti (editat admin) d-le COSMA…..

  2. Ati facut bine d-ule Dumitrascu ca ati revenit asupra accesului la comentarii, deoarece fara comentrarii mai mult sau mai putin piperate, acest site se transforma intr-o revista a presei pe care cred ca ar fi fost acesata de tot mai putina lume . Indiferent de ceea ce se posteaza, dumneavoastra in calitate de moderator puteti posta sau exclude comentariile jignitoare saucare aduc atingere unei persoane sau familiei acestuia.
    Multe lucruri ar trebui stiute si de catre forurile superioare, dar oamenilor inca le este frica de repercusiuni si atunci se folosesc de acest prilej pentru a trage un semnal de alarma si de multe ori acest lucru sau dovedit utile, fara ca cei care in umbra anonimatului au divulgat acele lucruri sa fie sanctionati, amenintati sau catalogati drept,,sifoane”. Acest lucru, inca ii face pe sefi sa le fie teama sa savarseasca multe abuzuri asupra oamenilor. Cred ca acest site este ultimul bastion al libertatii de exprimare din cadrul acestui sistem si va felicit pentru aceasta.
    Ati facut multe pentru noi toti indiferent de apartenenta sindicala si nu ar trebui ca din cauza unor nemultumiti care au fost si vor fi tot timpul sa ne abandonati sau sa ne restrangeti dreptul de a ne exprima sub protectia anonimatului.
    Va doresc toate cele bune.

    1. N-am revenit. Abuzul sin spatele anonimatului trebuie sa inceteze. Nemultumitii vor trebui sa nu mai abuzeze de protectia anonimatului, altfel n-au ce cauta pe site. E munca mea si n-are nimeni dreptul sa-si bata joc de asta.

      Libertatea de exprimare nu este libertate de a injura, insulta, minti etc sub protectia anonimatului. Si, nu va faceti ca nu intelegeti va rog. Una e sa scoti la lumina ceva si altul e comportamentul celor amintiti.

    2. D-le Dumitraşcu doreati lucruri clare in legatura cu ce se intampla la Arad (chiar daca nu doriti sa le postati) asa ca incepem serialul pe care sper sa il si termin si sper sa puteti sa le priviti obiectiv si nu subiectiv.
      Astazi episodul 1: – in urmă cu doua saptamani şeful OM de la Arad (nominalizat ca cel mai bun in 2011) este inlocuit cu o doamna educator, nimic neobisnuit sa zic pana aici, doar ca intamplarea face ca doamna sa fie sotia şefului secţiei exterioare (d-ul Cosma), iar nimic neobisnuit sau ,,care e problema” cum spuneti dumneavoastra.
      Din câte cunoşteau cei din conducerea unităţii, inclusiv juristul si sefa de la cadre, nu exista posibilitatea ca această doamnă să fie numita in aceasta functie deoarece este putin ”CONFLICT DE INTERES” la mijloc, dar pentru ei acestea sunt lucruri minore atat timp cat pot multumii oamenii care le sunt loiali.
      Conform Regulamentului privind siguranţa locurilor de deţinere, in anexa 3 şi 4, document cunoscut de toţi inclusiv de d-ul COSMA care participa si candideaza la postul de Dir. S.D.R.P, la recunoaşterea unui punct de lucru şi la înfiinţarea acestuia, comisia este formată din şeful secţiei exterioare pentru punctele de lucru de la sectia exterioara (d-ul COSMA), şef birou O.M (d-na COSMA), medicul unitati si specialistul SSM.
      Mai concret, conform Legii 293/2004, republicată, la art.50, lit. (a), (b) si (c) se specifica clar faptul că funcţionarii publici cu statut special sunt în conflict de interese dacă se află în una din următoarele situaţii:
      a) sunt chemaţi să ia decizii sau să participe la luarea deciziilor cu privire la persoane fizice şi juridice cu care sunt soţ şi soţie, rude de gradul I…….
      b) sunt chemaţi să participe în cadrul unor comisii constituite, conform legii din care face parte soţul şi soţia………..
      c) interesele lor patrimoniale ale soţului sau rudelor lor de gradul I pot influenţa deciziile pe care trebuie să le ia în exercitarea atribuţiilor de serviciu……..
      Si atunci toata lunea se întrebă si toti susotesc pe la colturi, ce se urmăreşte de fapt, ţinând cont că pe d-ul Belezan (un om cu 20 ani de experienta si fost sef al sectiei exterioare timp de 5 ani), nu a vrut să-l împuternicească şef serviciu siguranţă pentru simplu motiv că soţia lucră în PC 1, iar cand vine vorba de d-na Cosma acest lucru se trece cu vederea chiar daca este mult mai grav, avand in vedere si faptul ca sotul si sotia selectioneaza si repartizeaza ppl la munca, ii retrag tot la hotararea lor de la munca si ii mai si recompenseaza.
      Pentru a detine controlul total si pentru a avea avantaje materiale pt ca altfel nu-i vad sensu, d-ul.D….. o infiltreaza pe doamna care ii este loiala, in locul unde se incheie contracte, de unde vin sponsorizarile, zeci de milioane pe luna, oare de ce ????? , toate acestea sa fie doar intamplate???????
      Voi reveni si cu alte episoade, in curand.

      1. Domnule (doamna) va spun cu respect ca nu mai sunteti deloc anonim(a). Pentru cei din Arad sunteti tot atat de la urma precum litera cu care va incepe numele (Z).
        Articolul si zicala cu scroafa din copac va reflecta fidel valoarea, traseul profesional si tinuta morala.

      2. Hai sa le privim obiectiv, nu subiectiv, ca si cum am fi afectati de pierderea unor privilegii, nu?
        1. Doamna educator și-a început activitatea de ofițer în sistemul penitenciar la OM, cu mulți ani în urmă, iar prin DZU a îndeplinit vreo 2 ani atribuții de șef birou, fiind considerată unul din cei mai buni lucrător de resort din sistem, la vremea respectivă. Pe atunci nu se stabilea cu exactitate cine e cel mai cel, asa că nu știm exact dacă a fost „cel mai bun” sau următorul. Fiind sublocotenent la vremea respectivă nu avea gradul profesional cerut de funcție, deci nu putea fi numită. Postul s-a scos la concurs într-o etapă de trecere a agenților în corpul ofițerilor, ea fiind ofițer nu a putut candida, astfel că a promovat o agentă. Bravo ei, a făcut treabă bună cât a stat acolo, acum nu mai e, postul e liber, a rămas biroul fără niciun ofițer, doamna educator a lucrat acolo foarte bine, excepțional chiar (spre informarea dvs, cu acest calificativ a plecat de la OM). Nimic neobișnuit, cum bine ați spus.
        2. Aveți dreptate în ceea ce privește conflictul de interese, doar că aici nu există. DEOCAMDATĂ. Faptul că soțul candidează la concurs, nu îi pune în conflict de interese. Dacă va lua concursul, cu siguranță directorul va găsi o rezolvare legală a situației. Așa cum la recunoaşterea unui punct de lucru şi la înfiinţarea acestuia la secția exterioară, unul din cei doi vor fi înlocuiți. Nu mai insist pe relația șef OM – Dir adj. SDRP, că numai ce s-au potolit postacii.
        3. Nu generalizați, nu “toată lumea se întreabă” și nu “toți șușotesc pe la colțuri”, doar cei afectați de „infiltrarea” doamnei acolo „unde se incheie contracte, de unde vin sponsorizarile, zeci de milioane pe luna”. Cred că aici e durerea dvs., ghinion de neșansă cu un director căruia îi pasă și care ia măsuri când consideră necesar. Nici aici nu insist.
        4. Referitor la „sotul si sotia selectioneaza si repartizeaza ppl la munca, ii retrag tot la hotararea lor de la munca si ii mai si recompenseaza”, nu s-a întâmplat și nu se va întâmpla așa. V-am explicat mai sus de ce . Deci, e scenarita dvs.
        5. Puteați să vă abțineți să dați numele real, așa cum și pe dvs v-ați protejat, conform legii nescrise a bunului simț care spune că „ceea ce ție nu-ți place, altuia nu-i face”
        6. Și acum, puțină gramatică, dacă tot formulăm tendențios păreri, măcar să le scriem corect: se scrie „mulțumi”, deci cu un singur „i”, se spune „lucrează” nu „lucră”. Restul le consider greșeli de redactare, sub imperiul emoțiilor și a supărării. Nu aveți de ce.
        In concluzie, faptul că alegeți să vă etalați în public frustrările, ține de caracterul dvs. Eu îmi doresc ca toate funcțiile de conducere de la Arad să se ocupe o dată și lucrurile să se așeze pe făgașul normal. Și îi doresc multă putere de muncă domnului director!

        1. Domnule ,,Obisnuitul”(sef de sectie exterioara din cate inteleg din cele scrise), nu va cunosc si nici nu ma intereseaza acuzatiile la adresa persoanelor implicate, dar sunt consternat de doua raspunsuri pe care le-ati formulat:
          1.Afirmati ca ,,la recunoaşterea unui punct de lucru şi la înfiinţarea acestuia la secția exterioară, unul din cei doi vor fi înlocuiți(sotul/sotia)” de catre d-ul director, pentru a nu exista conflict de interes la momentul respectiv, chiar daca regulamentul prevede acest lucru, deci sa inteleg ca se poate inlocui si medicul si responasbilul SSM chiar daca sunt la serviciu si poate fi inlocuit si reprezentantul beneficiarului, reperezentant care este si administrator al societati, cu un prieten in cazul in care sunteti rude.
          Ce mai ori cine poate fi inlocuit 10 minute sa fie totul bine, dar ce facem cu documentele care prevad clar cine participa si semneaza, sau poate le inlocuim si pe acestea cu alte formulare inventate de catre noi.
          2.Afirmati ca nu s-a intamplat si nu o sa se intample sa ii sugerati sotiei pe cine sa selectioneze la munca si unde chiar daca coordonati o sectie exterioara, atunci ma intreb d-voastra cu ce va ocupati pe acolo, daca nu va intereseaza daca si unde sunt repartizati ppl la munca, daca sunt probleme sau nu la punctele de lucru si mai banuiesc ca nu faceti nici controale la punctele de lucru exterioare la beneficiarii cu care sotia d-voastra a incheiat contracte, deci nu aveti nici o legatura cu ce se intampla pe acolo pe la sectie.
          Daca acest tip de oameni au ajuns in functii de conducere si au asemenea scuze cand sunt prinsi cu mata in sac, sa nu ne mai mire faptul ca regulamentele si legile sunt interpretate dupa bunul lor plac.
          Iar fraza de incheiere care este tare imi aduce aminte de vremurile trecute din care nu mai putem iesi ,, Si ii doresc multă putere de muncă domnului(tovarasului) director! “
          Fara replica!!!!!

          1. Cred că ați înțeles greșit, nu este vorba despre interpretarea legii, după bunul plac. Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru prevenirea şi sancţionarea corupţiei, la Titlul IV – Conflictul de interese şi regimul incompatiblităţilor în exercitarea demnităţilor publice şi funcţiilor publice, la art. 79, alin.(3) zice așa:
            “(3) În cazurile prevăzute la alin.(1), conducătorul autorităţii sau instituţiei publice, la propunerea şefului ierarhic căruia îi este subordonat direct funcţionarul public în cauză, va desemna un alt funcţionar public, care are aceeaşi pregătire şi nivel de experienţă.”

            Ce am înțeles eu este că bunul plac al “avertizorilor de integritate” de aici ar fi ca doamna să plece, chiar dacă e o persoană competentă și corectă, sau tocmai de aceea. Folosesc ghilimelele pentru că, spre deosebire de dvs, eu îi cunosc și știu că nu interesul public i-a făcut să se sesizeze.
            Restul afirmațiilor pe care le faceți sunt presupuneri sau, așa cum spuneți dvs., „bănuieli”, care alcătuiesc un scenariu posibil, dar după părerea mea cam nerealist, cunoscând cum funcționează comisiile, cine încheie contractele, cine supervizează ș.a.m.d. Deși nu sunt de acord cu dvs, vă respect opinia.
            Nu pot însă să nu constat indignarea și supărarea dvs că “acest tip de oameni au ajuns in functii de conducere” și nu alții. Mă gândesc că nimeni nu i-a împiedicat pe ceilalți să participe la concursuri și să dovedească că ei sunt mai buni. Părerea mea este că resimțim acum efectele inflației de diplome universitare din societatea românească, în general, pe care am certitudinea că le-ați observat și dvs. Faptul că autoritatea dată de diplome nu este dublată și de competențele respective face ca mulți licențiați și absolvenți de mastere să rămână doar cu convingerea lor profundă că sunt mult mai valoroși și că ar face mult mai bine lucrurile, dacă ar fi ei în locul șefilor. Cum nu reușesc să și dovedească asta, rămân doar niște cârcotași care “păreresc” pe la colțuri sau ascunși în spatele anonimatului pe blog. Critica își are au rolul ei și e bine că se creează competiția, dar cea cu mijloace corecte, nu cu manipulare, delațiune și denigrare sub protecția anonimatului.
            Poate că formula de încheiere care v-a deranjat nu a fost cea mai inspirată, mi-o asum, dar cred în continuare că directorul are nevoie de perseverență și mult efort pentru a echilibra lucrurile.

            P.S. Nu știu cine e „obișnuitul”, dar știu sigur că eu nu sunt șeful secției exterioare.

        2. Oare vorbim de aceasi doamna care in urma cu 8 luni era pusa de Goina ca ofiter achizitii la Arad tot pe un post liber de ofiter, dar dupa 3 luni (dupa ce a muncit ,,foarte bine sau chiar exceptional” cum se afirma) se reantoarce la educatie pe acelasi post cu coada intre …….
          Sa fi fost o palarie prea mare pentru dansa sau ,,infiltrarea” in acel post a fost gresita ????

      1. Vorbiti despre concursuri si oameni, eu nu cunosc persoanele si nici nu ma intereseaza, dar in discutie era vorba despre legaliatate in acest sistem, iar indignarea sau supararea mea pe care sugerati ca ati observant-o in comentariu cu referire la ,,astfel de oameni ajung in functii de conducere” sa stiti ca nu era la adresa d-voastra si imi cer scuze pentru confuzie, pentru ca am inteles ca nu sunteti sefului sectiei exterioare cu toate ca nimeni nu poate cunoaste atatea lucruri dintr-o familie.
        Dar sa trecem la partea de legaliatate care ne intereseaza si care era in discutie, unde nu sunt de acord cu d-voastra si va explic de ce. Daca o sa cititi cu atentie legea o sa constatati ca inaintea alin.(3) exista si alin. (2). care specifica foarte clar ,, În cazul existenţei unui conflict de interese, funcţionarul public este obligat să se abţină de la rezolvarea cererii, luarea deciziei sau participarea la luarea unei decizii şi să-l informeze de îndată pe şeful ierarhic căruia îi este subordonat direct. Acesta este obligat să ia măsurile care se impun pentru exercitarea cu imparţialitate a funcţiei publice, în termen de cel mult 3 zile de la data luării la cunoştinţă.”
        Sa nu credeti ca am ceva cu d-na sau d-nul pe care nu ii cunosc si nu ma intereseaza cine si in ce functii ramane, dar cand este vorba de legalitate cred ca avem dreptul fiecare sa ne exprimam punctul de vedere fara a supara pe cineva.
        Chiar ii rog si pe domni Sorin Dumitrascu si Cosmin Dorobantu moderatori acestui site sa isi exprime si dansii punctul de vedere, in privinta interpretari legii, facand abstractie de persoane sau unitate, pentru ca este o situatie care se poate repeta oriunde si oricand.

          1. Deci sa intelegem cu abstractiile de rigoare privind persoanele si unitatea ca un astfel de caz este un ,,CONFLICT DE INTERESE” pe care unii se fac ca nu il vad, sau citesc legea printre randuri, iar acest lucru este unul destul de periculos, pentru ca a lansat deja ideei si ar putea fi speculat si de altii care sunt in aceasi situatie si care nu sunt putini in acest sistem.

    1. Chiar nu va inteleg pe voi astia de la arad, sunteti cu sutele acolo … daca persoanele sunt in conflict sa plece (oricum fiind 2 ofiteri cu functie de conducere ar trebui sa le fie indestulator salariul), daca directorul considera ca nu se pune problema unui conflict de interese, sa ramana. Nu puteti sa gasiti persoane competente fara dorinta de prea multi bani?

  3. Domnule Dumutrascu, cu acest articol ati dat o palma tuturor parvenitilor aserviti. Sunt curios de feedback-ul acestora. Or sa-si dreseze soldateii scribologi sa-si ascuta limbajul de forum si sa va adeseze replici tendentioase.

  4. dar nici nu este nevoie sa privim la omul politic, avem exemple care se circumscriu zicalei invocate si in mediul penitenciar: vezi director Galati.Ca bine a zis” marele carmaci”: ” toti sunt ca o zoaie…”

Comments are closed.