Fătul legislativ

Fatul legislativUbi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus = Unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem 

Așa se traduce o maximă din limba kurdă, căci dacă era în limba latină ar fi înțeles și iluștrii generatori ai unui Proiect de Decizie care sfidează toate regulile și principiile de drept și care faultează limba română până la aplicarea cartonașului roșu.

Proiectul de Decizie pe care urmează să vi-l prezint ar fi lăsat cu degetul în gură pe însuși Hammurabi, rege al Babilonului și părintele primelor legi din istorie, dacă și-ar fi găsit defectuoasa aplicabilitate.

Descrierea faptei: Într-un penitenciar subaltern Administrației Naționale a Penitenciarelor, căruia dorim să-i păstram anonimatul pentru a nu-l face de rușinea lumii penitenciare, câteva persoane în drept să legifereze au sondat în cutia craniană dintre urechile dumnealor și au dat peste o platformă de decizii din care au extras pe cea mai catastrofală. Acțiunea întreprinsă de împricinații legiuitori a luat numele de ”Fătul legislativ”, deoarece a fost conceput cu ceva timp în urmă, în ”pântecul mamei surogat” – contabilul șef. Despre partea masculină din timpul contactului intelectual dintre mama surogat și tatăl progeniturii legislative nu se știe prea multe. Aici ne-ar putea ajuta Ernest și echipa lui de detectivi.

Se pare că legislatorii, după ce au răsfoit H.G. 1398/2007 privind drepturile de transport, OMJ 511/C/2013 pentru aprobarea Normelor metodologice privind drepturile de transport ale fpss, Legea contabilității nr 82/1991, republicată, s-au hotărât să conceapă o Metodologie a Medodologiei privind drepturile de transport a fpss, pe care i-au înmânat-o directorului să-i dea putere de aplicare prin Decizie.

Ceea ce trebuia să devină mândria mamei surogat, s-a dovedit a fi un avort legislativ de toată frumusețea. Protagoniștii au derogat de la OMJ 511/C/2013 pentru aprobarea Normelor metodologice privind drepturile de transport ale fpss, stâlcindu-l și sugrumându-i raționamentul în așa fel încât și cel mai slab student de drept juridic și-ar face cruci ca la vederea lui Iisus.

Norocul lor a venit de la ANP, care a înaintat punctul de vedere al DEA în ceea ce privește decontarea cheltuielilor de transport, aruncând la coș Proiectul de Decizie, căci altfel ar fi intrat in istorie ca fiind penitenciarul cu cea mai nereușită naștere a unei decizii.

Vă las pe dumneavoastră sa admirați Proiectul de Decizie de mai jos și să vă exprimați punctul de vedere.

Proiect_de_Decizie_decontare_cheltuieli_transport al unui penitenciar romanesc

34 thoughts on “Fătul legislativ”

    1. Domnu Iliuta de la Oradea, oare e moral sa luati bani pentru chirie pentru apartamentul pe care l-ati inchiriat, apoi sa va mutati la casa? Sau banii aceia de chirie va acopera rata la banca?

  1. La Oradea am fost chemati la sedinta toti cei ce decontam transportul la si de la locul de munca la domiciliu si am fost informati ca nu se mai deconteaza transportul cu masina personala ci doar cu mijloacele de transport in comun. E legal???, nu e tot o adaugare la reglemetarile existente. Am citit si eu ordinul si nu este stabilita o ierarhie. La Oradea il avem si pe cel mai bun contabil din sistem pe 2009 Hulea campion in a nu da daca se poate cred ca de la el porneste ideea. Tot la Oradea are loc in prezent un fenomen interesant. Se verifica de o comisie numita de director reporturile la sporuri. Cine trebuie sa dea aceste sporuri si daca sunt legale reporturile la nesfarsit sau ar trebui compensate in 60 de zile maxim.

    1. Sa va spuna asta inscris,nu pe vorbe,apoi chemati meseriasii in instanta. Sigur o sa le faca placere. 🙂

    2. de aceasta data in cazul unitatii de la Oradea unde avem un director doctor , nu medic primar ca in cazul dl. director de la Codlea( aici se faceau doar recomandari) lucrurile se agraveaza din urm. considerente:
      1.” am fost informati”‘- in ce mod? verbal , in scris prin luare la cunostinta sub semnatura proprie, prin afisarea unui document la avizier?
      2. daca domnul director considera ca masurile dispuse sunt legale de ce nu o face printr-o decizie de zi pe unitate? cumva incerca sa intimideze oamenii prin sedinte sovromiste?
      3. de ce nu incheie domnia sa un contract cu o firma de transport auto care sa va transporte pe toti la un loc , si uite asa cheltuiala se minimiza la maxim!
      4. domnule director Doctor : incercati sa va autoadministrati un tratament antibiotic contra abuzului si interpretarilor eronate ale metodologiei privind decontarea trasportului angajatilor!in caz contrar, prezenta simptomatica poate dauna grav functiei de director.

    3. Au inebunit directori – au nevoie de control psihologic … cu toate ca uni dintre ei nu de mult au ajuns pe tron si deja se cred executori judecatoresti ..Cred ca au probleme grave cu tartacuta….ori probabil toti cei care postam pe aici suntem analfabeti ….Asta de la Oradea e tare de tot….
      Ma intreb oare au o alta decizie in care scrie altceva….Trebuie actionati in instanta

    4. E interesant cum directorul de la Oradea vrea sa taie decontul pt transportul angajatilor, dar el vine la serviciu cu Dusterul unitatti, de plimba prin oras cu aceeasi masina, fiica si sotia sunt aduse de aceeasi masina la serviciu . . . Oare nu s-ar face o economie pentru penitenciar daca ar folosi masina personala, iar soferul personal ar lucra alaturi de colegi si ar da ture libere / concedii? Si ar economisi si carburant, ca doar criza e pentru toti, sau DOAR PENTRU FRAIERI?

    5. Domnu ILEA IOAN, dar cumnatul dvs Bodea nu a primit cumva compensatie lunara pentru chirie si locuia peste gardul vecin cu casa pe care a-ti cumparat-o? Adica in alta localitate decat cea in care se gaseste penitenciarul. Sau asa de aproape nu s-a vazut faptul ca stati impreuna cu sora lui?

      1. dupa episodul Galati, de ce nu ar urma cel de la Oradea? se gasesc destule ciudatenii in actul de conducere al unitatii( management este prea mult spus) care sa-l recomande pentru analiza publica!

  2. D-le … de ce nu postati comentariile de la Baia Mare.E dureroase pentru voi.Nu Chis v-a desfintat, ci voi singuri.Nu avem nevoie de carcotasi.

  3. D-l Iuhas de la Baia Mare a invatat ca trebuie sa respecte legea nu interesele de grup ale unor smecheri.Sa nu uitam cu ce nota a luat examenul,in timp ce unii au stateau pe margine si se rugat sa-l pice.In ce priveste d-na de la DEA stati linistiti ca nu vine la Baia Mare.Mai are multe lucruri de facut la Satu Mare,dupa cum zic gurile rele.Asa ca nu va mirati ca nu aveti postari de la Baia Mare, pentru ca noi avem aici de lucru nu vreme de povesti.La noi incepe lumea sa inteleaga ca sunt lucruri mai importante de facut decat sa stai toata ziua sa postezi -anonim- pe un site si sa nu faci nimic.

    1. Te asigur ca acest DSDRP de care vorbesti a luat examenul pentru ca a avut sustinere nici vorba ca ar fi o eminenţă a sitemului.
      Concursurile nu au fost corecte la DADSDRP nici pe departe.Nu este momentul si nici locul potrivit de a argumente cele spuse, dar aceste argumente exista si totul incepe de la modul de organizare a concursurilor.

  4. Nu, nicidecum. Răspunsul fiind pentru toate trei întrebările, la un loc și separat. Credeam că am lăsat de înțeles acest lucru dintr-o postare anterioară.

    Ideea este că incorectitudinile din sistem trebuie combătute cu argumente corecte, legale, pertinente. Asta dacă vrem ca profesionalismul și justețea să câștige teren.

  5. Asta nu este nimic, sa/l vedeti pe mister Iuhas, la Baia Mare taie si sporul de praf, parca sunt indobidociti toto care vin de la Satu Mare, cred ca i/a tampit securistul ala de Iuga, asta este mai tare ca legea, cum dracul l/au trecut la concurs, sau iar sunt afacerile lui movilita cu altii de la Satu Mare. Cine stie?

    1. Sunt si exceptii – Doamna DEA nu a putut fi indobitocita,… probabil pentru ca e de la– Baia Mare. a vrut sa mearga la baia mare la un moment dat… dar… Ar fi fost un castig Real pentru baia mare…. pe bune!

  6. Domnule Dorobanțu, cred că, pe aspectul “inițiativei legislative” versus Decizia emisă de directorul unui penitenciar, sunteți într-o mare confuzie. Comparați merele de categoria I-a cu gemul de cotoare. Respectivii aveau și au tot dreptul să emită decizii, fără să trebuiască să țină cont de dispozițiile art. 74 din Constituție, doar și pentru faptul că “decizia” e un altfel de act normativ, iar “legea” e lege.

    Asta, însă, nu înlătură cu nimic obligația ca acea decizie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora a fost emisă si să nu conțină soluții care să contravină prevederilor acestora. Iar problema lor, a celor în cauză, de aici începe.

    1. Oi fi, nu e cu suparare. Nu le stiu nici eu pe toate. Va intreb: 1. Acea decizie respecta cadrul stabilit de actele normative in vigoare in baza carora a fost ea emisa? 2. Seamana ea a Metodologie de decontare a celtuielililor de transport? 3. Vi se pare o Decizie corecta, legala?

  7. ar trebui sa va inspirati din metodologia de la cr tg ocna , cit trebuie sa il mai suportam pe dl director marcuta?

  8. Initiativa legislativa.

    ARTICOLUL 74 din Constituţia României.
    (1) Iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot. Cetăţenii care îşi manifestă dreptul la iniţiativă legislativă trebuie să provină din cel puţin un sfert din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe, respectiv în municipiul Bucureşti, trebuie să fie înregistrate cel puţin 5.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative.

    (2) Nu pot face obiectul iniţiativei legislative a cetăţenilor problemele fiscale, cele cu caracter internaţional, amnistia şi graţierea.

    (3) Guvernul îşi exercită iniţiativa legislativă prin transmiterea proiectului de lege către Camera competentă să îl adopte, ca primă Cameră sesizată.

    (4) Deputaţii, senatorii şi cetăţenii care exercită dreptul la iniţiativă legislativă pot prezenta propuneri legislative numai în forma cerută pentru proiectele de legi.

    (5) Propunerile legislative se supun dezbaterii mai întâi Camerei competente să le adopte, ca primă Cameră sesizată.

    Credeti ca acest “făt legislativ” este constitutional?

  9. Operațiunea “Monstrul”

    Par a fi, de fapt, două proecte într-unul singur. Or fi lansat un concurs în unitate, printre… specialiști.

    Fără a mai discuta fondul, fiind inutilă orice remarcă, nu pot să nu “apreciez” modul cum se batjocorște, la un asemenea nivel, limba română. Și ne mai mirăm de ultimele (de)generații de absolvenți de liceu, duși cu… bacu’.

    “- Cum ai reușit, măi Corneliu? Ce exemplar! Fenomenal!
    – Când ați venit voi, treaba era deja rezolvată. Secretul victorie este să fii nițel supărat. Nu mult. Așa, puțin, cât să zici: ei, lasă. Vâslesc…”

  10. ”-citeva persoane in drept sa legifereze…”- NICI un angajat din sistemul penitenciar nu e in drept sa legifereze NIMENI. toti sunt in drept sa- execute- legile existente TOTI,indiferent de functie .

  11. ”-caruia nu-i dam numele pt a nu-l face de rusinea… ”- BA DA, domnilor ,datii numele penitenciarului ,de fapt DATI numele tuturor penitenciarelor care au dat asemenea decizii, ca sunt mai multe, si SESIZATI parchetele pt. ABUZ IN SERVICIU CONTRA INTERESELOR PERSOANELOR .

  12. Ne poate mira aceasta decizie? Cine i-a facut directori de penitenciare,cine le-a dat nota la examen,din cine era formata comisia la interviu,din cine era formata comisia de psihologi?
    Rahat penitenciaresc romanesc! Sa nu va surprinda momentul aducerii de acasa de curent sub orice forma,apa, si toate cele. 🙂

  13. Si probabil, orice asemanare cu realitatea este o pura intamplare… Partea proasta este ca respectiva entitate zamislitoare de minuni inca nu a fost castrata… Sa vezi “progenituri” viitoare …..

  14. Citind documentul atasat ma copleseste un puternic sentiment de deja vu. Sigur este doar o parere… Nu poate fi adevarat ca am mai vazut asa ceva.

    1. Stai linistit ca seamana ca doua picaturi de apa cu un raspuns dat de un penitenciar din nord-vestul tarii.La fel de fara logica. Pe acestia insa nu i-a mai scapat nimeni.

      1. nu , chiar nu putem sa stam linistiti atunci cand rand pe rand directorii devin logofeti pe mosia statului roman!

    2. este vorba despre onorabilul director de la penitenciarul Codlea, care se pare ca este si medic primar din moment ce la art. 4 face si recomandari!Dar dumneavoastra , domnule director va recomandat cineva sa respectati Legea?sau s-ar parea ca sunteti si notar pe deasupra! bineinteles ca aceste doua pregatiri nu sunt incompatibile conform A.N.I.!asa ca , va dorim suces in obtinerea unor venituri suplimentare! Lasand gluma la o parte, se impune in acest caz sesizarea comisiei de disciplina din M.J. pentru depasirea atributiilor de serviciu ale dl. director CHIS cumulat cu initierea procedurii de contencios administrativ pentru anularea acestei D.Z.U..Sunteti deja perimat , domule director!

Comments are closed.