Q: Adevarul lor

QANP-ul continuă dezinformarea. Cumva în stilul “cincinalelor” de altădată când totul mergea înspre bine sau din bine în şi mai bine, la fel prezintă şi luminaţii noştri protejaţi de partid, datele de referinţă ale politicilor aplicate. De la studii aberante legate de impactul profilării asupra folosirii la muncă a deţinuţilor la veniturile istorice realizate anul trecut, dezinformarea nu dă semne că s-ar opri vreodată.

1. Subfinanţarea sistemului penitenciar

Datele sunt cele prezentate şi nu pot fi contestate. În sfârşit aflăm o cifră legată de consumul de combustibil: 6% din cheltuielile privind bunurile şi serviciile – aproximativ 10 milioane de lei anual fără a socoti cheltuielile privind reparaţiile, consumabilele şi amortizarea autovehiculelor, cifre necesare în estimarea costului profilării. Faptul că prezentăm frecvent deţinuţi la instanţe în alte judeţe face ca aceste costuri să fie mult mai mari şi niciodată prezentate ca atare.

2. Costuri profilare, identificare soluţii de reducere a cheltuielilor

Situţia este mai complicată şi ANP-ul nu poate răspunde simplu. Sigur, eu, şi cred că şi alţii am prefera răspunsuri clare şi nu generalităţi sau strategii încă neaplicate. Şi să vedem unde scârţie logica ANP:

* „Fenomen artificial de supraaglomerare şi folosirea improprie a spaţiilor de deţinere. Folosirea nejudicioasă a spaţiilor de deţinere făcea ca per sistem să existe 1000 de locuri de cazare neocupate” – Ceea ce a făcut profilarea, cel puţin la început, a fost să mute nişte deţinuţi dintr-o parte în alta cu efectul exact invers decât cel cel aminteşte Anpul şi nu cred că mai e nevoie să reamintim grija unor salariaţi de la penitenciare mai mici cu privire la desfiinţarea lor. Au fost unităţi care au ajuns până înspre 350 – 400 de deţinuţi custodiaţi. Acum trendul s-a inversat din nou supraaglomerarea trecând la penitenciarele RSD-RD.

Conform criteriilor OMJ 433/2010 capacitatea de cazare a penitenciarelor este de 25 117 locuri iar media deţinuţilor custodiaţi în 2008, adică înainte de profilare, a fost de 26 212, aşa că în absenţa unor cifre convingătoare daţi-mi voie să mă îndoiesc de astfel de declaraţii. Şi dacă ne raportăm la capacităţile de cazare construite înaintea OMJ 433/2010 profilarea este un dezastru – amintesc aici Penitenciarul Giurgiu (capacitate-1722, deţinuţi 1438 = 284 locuri neocupate) şi Penitenciarul Arad (capacitate-1307, deţinuţi 866 = 441 locuri neocupate) ambele penitenciare fiind construite în jurul anului 2000 după modele occidentale.

Chiar şi după standardele OMJ 433/2010 la data de 24.09.2013 profilarea face ca Penitenciarul Arad să fie ocupat în procent de 74%, Poarta Albă în procent de 77% iar Turnu Severin în procent de 86%. Mai exact la aceste penitenciare (împreună cu secţiile lor exterioare) numărul total de locuri neocupate este de 973 şi vorbim de locuri ce respectă standardele legale. La aceleaşi standarde ar mai fi Penitenciarul Deva ocupat în procent de 93% şi Penitenciarul Găeşti ocupat în procent de 63%, ceea ce ridică numărul locurilor neocupate cu încă 367.

*„Creşterea numărului de acte de violenţă între deţinuţi şi a numărului de obiecte interzise în penitenciar. Obligaţia administraţiilor de a menţine un mediu sigur în penitenciar pentru deţinuţi, personal şi alte persoane era greu de îndeplinit” – Violenţa a existat din totdeauna în penitenciar însă nu şi în statisticile Anp. Abia din 2007, pas cu pas, unităţile au început să raporteze evenimentele (inclusiv obiectele interzise), proces ce a durat cam până în 2010.

În raportul de activitate al anului 2008 ANP raportează un număr de 321 de altercaţii, în 2010 1307, în 2011 1227 iar în 2012 un număr de nu mai puţin de 1459 de altercaţii. Doar drogurile sunt pe trend descendent însă în privinţa obiectelor interzise (şi aici intră în principal telefoanele mobile) fenomenul nu a înregistrat nici un recul ci dimpotrivă numărul lor a crescut. Deci „obligaţia de a menţine un mediu sigur în penitenciar” este mai de greu de îndeplinit pentru administraţiile penitenciarele după de profilare.

Aşadar una din „necesitatăţile demarării activităţii de profilare” a fost reducerea violenţei şi a numărului de obiecte interzise în penitenciar dar efectul a fost evident invers şi nu putem nega cifrele.

*„Insuficienţa personalului. Existenţa tuturor regimurilor de executare în fiecare penitenciar necesita un număr mare de cadre pentru activităţile de pază, escortare, supraveghere, însoţire, acordarea drepturilor, efectuarea de activităţi de reintegrare socială specializate în vederea derulării acestora în mod diferenţiat” – După profilare nu s-a schimbat nimic în privinţa personalului. Pe de altă parte nimeni nu contestă că regimul de maximă siguranţă şi cel închis trebuiesc gestionate împreună, problemă o reprezintă arestaţii preventiv.

În al doilea rând ANP-ul dacă ar fi mai flexibil în abordare şi ar avea secţii de RSD şi RD în mai multe penitenciare (în special pentru muncă) ar avea de câştigat. În al treilea rând ANP nu poate nu poate demonstra că foloseşte mai multe resurse (mă refer la o diferenţă semnificativă) dacă deschide astfel de secţii (RSD-RD) pentru muncă şi în alte penitenciare. În schimb pierderile pot cuantificabile şi asta vedem în procentul de deţinuţi folosiţi la muncă cu plată.

De exemplu dacă mutăm o secţie de deţinuţi de la Penitenciarul Timişoara la Peitenciarul Arad (unde există locuri neocupate) resursele utilizate în custodierea acestora ar fi aceleaşi. Argumentul specializării activităţilor de intervenţie psihosocială este mult supraevaluat.

*„Activitatea de profilare s-a realizat cu consultarea unităţilor, cu respectarea normelor privind activitatea de reglementare şi având în vedere optimizarea cheltuielilor de transport” – Dacă această consultare s-a realizat atunci de ce cel puţin trei penitenciare au cerut deţinuţi în regim deschis pentru muncă? De ce s-a revenit asupra unor decizii? De ce nu apar pe harta profilării aceste trei penitenciare cu secţii de regim deschis (cea pe care o afişaţi pe siteul Anp) dacă procesul este atât de transparent?

*“Crearea premiselor pentru reducerea funcţiilor de conducere şi echilibrarea statelor de organizare” – Nu e de ajuns doar să creezi premise este necesar să şi vrei să implementezi. Este acţiunea exclusivă a guvernului prin introducerea unor standarde pentru existenţa funcţiilor de conducere. După Anp noi aşteptăm de 20 de ani… dar guvernul nu a mai putut tolera interesele şi incompetenţa.

*„Repartizarea deţinuţilor în penitenciare situate cât mai aproape de domiciliul avut la arestare” – Pentru ANP noţiunea de „cât mai aproape” se traduce cu alt judeţ!

*“Scăderea cauzelor fictive iniţiate de persoanele condamnate”. Am o singură întrebare: de unde ştie ANP-ul care sunt afaceri fictive şi cum le-a identificat?

* “Eficientizarea activităţii de prezentare a deţinuţilor la instanţele de judecată”. – La acest capitol Anpul se laudă cu scăderea numărului de prezentări la instanţele de judecată. Astfel în 2012 au fost cu 15 % mai puţine prezentări faţă de anul 2008, într-o dinamica ascendentă a efectivelor. De unde până unde procesul de profilare, ultima roată într-un mecanism greoi al justiţiei a putut eficientiza această activitate? Sigur un anumit procent i se poate atribui însă nu unul semnificativ. Cred că principală cauză a scăderii prezentărilor în faţa instanţei o reprezintă mica reformă în justiţie alături de unele cerinţe şi prevederi legale privind durata arestării preventive şi durata unui proces.

Trebuie să exemplific şi aici: recunoaşterea unei infracţiuni (în scopul reducerii cu o treime a pedepsei) înseamnă eliminarea cel puţin a câtorva prezentări doar la nivel de primă instanţă şi eliminarea prezentărilor în căile de atac ordinare (apel şi recus) şi chiar în căile de atac extraordinare. Este evident că vorbim de efectele micii reforme şi nicidecum de un success atât de mare al profilării!

Concluzionând, pe lângă faptul că ANP foloseşte argumente false lasă deoparte alte probleme pe care le-a creat prin profilare. ANP nu aminteşte creşterea spectaculoasă a numărului de deţinuţi transferaţi de la 42 000 în 2008 la 70 000 în 2012 şi problema folosirii la muncă cu plată a deţinuţilor. Avem datele din 2006 până acum şi nu sunt deloc favorabile profilării fără a lua în calcul dinamica efectivelor. Încă nu am egalat media folosirii la muncă din anul 2008 (3392 deținuți) cel mai slab an din acest punct de vedere dinaintea profilări. Şi unii directori vorbesc de crearea penitenciarelor profilate pe RSD-RD ca penitenciare de muncă…

Cu toate presiunile pe care le pune Anpul pe directori prin obiective clare care trebuiesc atinse, media anului 2013 este undeva la 2600 deținuți. În procesul profilării suntem aproape de limitele maxime iar băeţii aştia nu înţeleg că avem şi o problemă de organizare.
Cheltuim mai mult, câştigăm mai puţin dar asta ne facem manageri de succes. Prezentăm realitatea cum vrem, arătăm prin bilanţuri doar ce ne convine, facem numai comparaţii care ne avantajează…

Asta într-o instituţie publică! Se poate pentru că ministerul doarme, habar n-are de puşcării şi poate fi dezinformat. Dacă nimeni nu poate verifica ANP-ul este evident că succesele vor continua!

de Q via sorin.dumitrascu@fsanp.ro 26.09.2013 23:21

Advertisements

25 Replies to “Q: Adevarul lor”

  1. De 23 de ani tot aud de organizare, reorganizare, reprofilare! am plimbat si plimbam detinutii mai ceva ca pelerinajul de la Mecca! si pentru tot acest fiasco nu a platit nimeni! si nu va plati! tatucul si artizanul acestor dislocari si relocari va iesi la pensia binemeritata si poate va fi si expus intr-o vitrina de muzeu ca fiind “ultimul dinozaur biped al puscariei romanesti”!
    numai ca, reorganizarea, reprofilarea nu se vor opri o data cu imbalsamarea lui! pentru ca dinozaurii politici, cu mintile lor cat nuca, clocesc de ceva timp regionalizarea! se lupta pentru acest proces de ceva timp, nu pt ca nu au o constitutie ci pentru ca nu reusesc sa isi impace baronii locali! dar cand vor cadea la pace si vor trece la treaba, sa vedeti atunci reprofilare! si cred ca in loc de imbalsamare ar fi mai bine sa il criogeneze, pentru ca la aceasta ora si mai putin , atunci cand va veni timpul ei, s-ar putea sa nu avem specialist in astfel de operatiuni!

    1. 🙂 „ultimul dinozaur biped al pușcăriilor românești” probabil se va reprofila cel mai probabil aidoma lui Moș Tunel. Da, criogenizarea e o soluție, dar cu condiție să fie expus pe holuri pe maria Ghiculeasa.

  2. Foarte bun articolul. Acesta este adevarul pe care il stie toata lumea din sistem mai putin cei din ANP care dau cam rar prin unitati si fac reprofilari si statistica din birouri. Daca va uitati pe harta postata pe pagina ANP o sa vedeti efectul reprofilari si cum a fost gandit. Dintre cele 7 unitati din sistem in care nu exista sectii de executare in regim semideschis 4 sunt din vestul tarii si sunt foarte apropiate si grupate in centru (Arad, Oradea,Gherla si Aiud) fapt care face ca acestea dupa individualizare sa transfere ppl in alte unitati penitenciare. D-le Dumitrascu ar trebui sa ii intrebati pe cei din ANP daca au habar despre cate cereri fac detinuti la momentul analizari in comisia de individualizare de mentinere in acelasi regim de executare si cati dintre acestia contesta decizia de schimbare a regimului de executare din unul mai sever in unul mai usor, doar pentru a nu fi transferati in alta unitate invocand tot felul de motive(munca,situatie familiala,etc) si o sa vedeti cum stau lucrurile cu adevarat nu asa cu se vede de sus(ANP).
    Inteleg ca unele penitenciare au probleme de siguranta si este normal sa nu aiba sectii de maxima siguranta, dar nu inteleg cum de la intrarea in vigoare a legii de executare pana la nebunia cu reprofilarea toate unitatile aveau si sectii de semideschis iar dupa reprofilare acestea au fost desfiintate si transferate in alte unitati. La momentul respectiv au fost unitati care au pierdut detasamente intregi de munca, au reziliat contracte pentru ca nu mai aveau detinuti in regimul deschis/semideschis, iar masurile de siguranta pentru regimul inchis sunt mai stricte, dar pe cine interesa la momentul respectiv pierderile, daca este ordin cu placere.
    O alta tampenie a reprofilarii este prezentarea la instantele de judecata. Pana la reprofilare fiecare unitate deservea doar cele din judet sau in unele cazuri din cel limitrof,iar in prezent o unitate deserveste instante si din 4 judete ceea ce inseamna un consum de combustibil triplu si resursa umana mai mare.
    In ceea ce priveste partea de asistenta socio -educativa invocata,chiar daca nu sunt de specialitate nu cred ca in unele unitati aceasta activitate se face pe regimuri de executare si nu in functie de nevoile specifice persoanei !
    Chiar credeti ca o sa se gaseasca vreodata cineva vinovat de acesta harababura si pierdererile financiare suferite de sistem ?

  3. principalii vinovati pentru gradul inalt de coruptie din penitenciarul Galati sunt in primul rand directorul unitatii si personalul de la prevenirea criminalitatii, adica inclusiv cei din aparatul central care ar fi trebuit sa organizeze o celula de criza in aceasta unitate, iar timp ar fi avut la dispozitie si resurse financiare din moment ce se aloca fonduri pentru tot felul de cursuri si convocari la Gradistea!

    nu este normal sa se aloce resurse umane si inclusiv resurse financiare pentru deplasarea unor efective din alte unitati penitenciare in vederea contracararii acestui fenomen malign la Galati! dar exista acolo un puternic obstacol care nu permite accesul nimanui acolo pentru aplicarea legii: zidul politic! partea proasta este ca suntem expusi mass-mediei de catre colegii nostrii in primul rand pentru aceste efecte negative , presa preluand totul din voleu!

    incercati sa detasati sefii de sectie de acolo la alte unitati pentru 6 luni si aduceti altii la Galati: sa vedem efectul.Directorul de la Galati produce pagube sistemului penitenciar, produce daune morale acestui sistem si ne intrebam : pe cand evaluarea manageriala? sau poate ne inselam si tocmai acesta a fost proiectul de management al domniei sale la concursul de director: surse alternative privind identificarea unor resurse financiare colaterale in situatia nealocarii fondurilor de la bugetul de stat.

    in vederea eficientizarii banului public recomand DEA sa achizitioneze un abonament CFR dl. cms. sef Movila! ruta o cunoasteti.

    1. Aveti dreptate domnule Raileanu. Pana nu vor fi demisi capii coruptiei galatene nu se va schimba nimic. Daca ANP doreste sa faca ordine in Galati atunci sa il demita pe directorul corupt Cristian Alexandru si pe cei 3 dir. adj. imputerniciti corupti: Rau Cornel, Chicioroaga Penelopa si Gorea.

  4. Eu inca astept sa vad arestari la Galati, sa se starpeasca aceasta afacere, pentru ca e o afacere in toata regula cu atatea telefoane, sau macar sa o mai caroteze ca prea e de tot.Nu sunt atatea telefoane intr-o reprezentanta orange sau vodafone cat sunt la Galati.

  5. As vrea sa fac o mica corectura in text si sa le zic iluminatii nostrii protejati de partid.Eu stiu un penitenciar din tara asta romaneasca unde s-a pus caruta inaintea cailor.S-a marit capacitatea,s-au livrat coletele dar nu a luat nimeni in calcul ca,conditiile de lucru au ramas ca in Evul Mediu,personalul a ramas oarecum acelas cu mici adaugiri desi au mai fost aduse vreo 300 de suflete.Se lucreaza in continuare in conditii mizere,ca sa nu mai vorbesc de masurile de securitate care sunt total depasite si tind catre 0. Colac peste pupaza vreo saptamana a bantuit prin unitate un control care s-a aratat deranjat de curatenie si de alte nimicuri fara sa intrebe daca avem materiale si produse de curatenie,daca pe timp de iarna intr-un anumit sector ploua si e igrasie,daca avem tipizate si imprimate sau daca avem celebra coala A4 care deja e un lux.E un penitenciar lasat la mila Domnului si care poate e unicat datorita faptului ca, inca se mai scobeste in mancarea PPL cu instrumente de inox de acum 10 ani si mai bine,se cantareste pachetul cu cantar de alimentara cu greutati din alea care daca iti cad pe picior te-ai asigurat de concediu medical prelungit,fara camere de supraveghere dar si fara personal suficient.Nu inteleg cat tupeu trebuie sa ai sa ceri,fara sa dai.

  6. Azi s-au desfasurat mai multe perchezitii cu fpss din Braila si Tulcea in prezenta jandarmilor si a d-lui Movila. Au gasit peste 50 de telefoane. Din pacate se actioneaza superficial si nu se stopeaza introducerea acestor telefoane. Credeti ca cele 1280 de telefoane descoperite anul acesta la Galati sunt din cauza unui subofiter corupt ? NU. Exista un sef de tura corupt care introduce in tura de noapte cate o sacosa de telefoane; fie mituieste pe cei din PC1 si PC2, fie le introduce odata cu tomberoanele de gunoi pe sectia de detinere. Sper sa apara in final un procuror cu sange in vene si sa faca cercetari pentru a aresta pe acesti 3 corupti. Am vorbit in nenumarate randuri de acesti fpss corupti, dar se pare ca se prefera un managament ineficient (cheltuieli inutile cu deplasari de oameni din alte orase in loc sa aresteze pe acesti 3 infractori).

  7. D-le,
    Sorin Dumitrascu puteti sa ma informati daca este normal sau legal ca sa stam la spital un agent cu un P.P.L. de la sistem deschis? si nu 2 cu un PPL? PPL fiind internat.

    1. Detinutii clasificati în regim deschis pot fi internati in spitale din reteaua sanitara fara supraveghere permanenta, in functie de persoana si conduita fiecarui condamnat.

    2. D-le Radu stai linistit, la unele penitenciare se merge la punct de lucru, cu 4 ppl selectionati in regim deschis , 3 agenti.
      p.s. :nu este o gluma

  8. Multumiri baietilor de la Braila (separat de cele ale domnului Movila), pentru modul cum au inteles sa-si faca datoria in actiunea de azi de la Penitenciarul Galati. Ati dovedit, a nu stiu cata oara, ca sunteti adevarati colegi si niste profesionisti adevarati.
    Rusine lucratorilor de la Penitenciarul Galati (nu pot sa-i numesc colegi, desi tare mult mi-as fi dorit) pentru modul in care se complac in stilul de conducere al directorului cristian (in mod intentionat fara majuscula)

      1. Ce sa se intample?
        Rusinea de a chema oameni din patru unitati sa faca treaba pentru care ei sunt platiti.

        P.S.
        Daca cineva din ANP citeste acest site, va asigur domnilor ca nu aceasta este solutia pentru a eradica “fenomenul Galati“. Puteti continua la nesfarsit aceste actiuni, rezultatul va tinde intotdeauna spre zero

          1. La Galati pana nu se fac niste arestari precum la Bacau, fenomenul nu se va inceta.

            Galateni! Aduceti-va aminte de agentul bacauan care plangea in boxa acuzatilor! Aviz amatorilor!

  9. Anp spune numai MINCIUNI… se poate continua cu:
    1. “Existenţa unei singure categorii penale într-un penitenciar poate creşte gradul de participare la programele derulate” – avemn o decizie cu punctele, dar anepeii nu pot nici aici nici o cifra! Si dupa cum spun: POATE creste participarea la activitati 🙂
    2. “Identificare soluţii de reducere a cheltuielilor” – NU s-a indetificat nici o solutie (asta cu competenta materiala a instantelor e praf in ochi!
    3. “Diminuarea fenomenului aglomerării în cadrul anumitor regimuri de executare prin folosirea judicioasă a spaţiilor de deţinere” – pana la un punct e corect dar nu continua cu efectul invers de supraaglomerare a altor regimuri 🙂

Comments are closed.