VIDEO Voievodu’ suparat pe puscarie

Becali da in judecata sistemul penitenciarAcest ‘cel mai detinut’ si prietenii domniei sale sunt evident foarte suparati pe sistemul penitenciar, care culmea, nu-i asa impresionat. Vede zic ca nu-ti poti cumpara libertate asa cum nu-ti poti cumpara nici mantuire cu danii ostentative si milostenie televizata. Avocati care nu-s in stare-a intelege ca procesele se castiga in instanta nu la televizor ii papa desigur banii si-i promit vrute si nevrute, de unde si vaicareala televizata.

Ceva-mi spune ca cu-asa avocati meseriasi si presa flamanda, o sa mai discutam vreo destui ani despre ciobanasul claustrat si durerile puscariase ale intaiului detinut al tarii. Interesant cum incearca sa caute vina sistemului penitenciar cand problemele sunt evident in sarcina altcuiva daca discutam de conditii de detentie sau de decizii judecatoresti. Interesant si rudimentar, dar de asteptat de la cei care-si inchipuie ca notorietatea si scandalul tin loc de respectarea legii.

Si, ca tot suntem la obsesiile RTV-iste, o alta inregistrare dintre cele cu subiecte nascute ca sa tina subiectul cald pana cand mai apare unul util zarvei, cam cum e asta cu schimbarea regimului de detentie prin grija judecatorului delegat acum iubit ieri hulit de acelasi ombilic aflat in detentie si avocatii domniei sale si alti inlacrimati de serviciu. Nu te lasa voievoade! Avocatii iti sunt magistrali! Baga bani! Baga bani! Vorba cantecului.

27 Comments

  1. Eu nu inteleg cum nimeni din cadrul ANP ului nu isi apara structurile subordonate , nu neaparat pe noi ca simpli muncitori dar macar sa apere sau sa explice cadrul legal in care este incarcerat acest personaj.Sincer ma uit cu o oarecare invidie “pozitiva” la jandarmii si agentii de politie , care , nu stiu daca fac abuzuri la Pungesti, sau la alte evenimente catalogate ca fiind abolite violent de acesti oameni ai legii, dar vad cum autoritatile oficiale (MAI, premierul , purtatorul de cuvant al Jandameriei , etc) declara ca ASA TREBUIE procedat si punct

  2. Domnule Dumitrascu,stiti cumva de ce membrii comisiei de disciplina pentru ppl nu sunt remunerati iar membrii comisiei de disciplina pentru cadre sunt?
    astept raspunsul,

    • Pentru c-asa e construita legea de executare a pedepselor spre deosebire de statutul personalului. Niciuna dintre comisiile prevazute in legea de executare nu presupune plata vreunui spor.

  3. Mai multe.
    Totul e sa vrea si comisia constituita in acest scop. Problema e ca nu prea vrea, mai ales daca unitatea nu are jurist. Au fost si cazuri in care instanta a mentinut hotararea comisiei de disciplina si a desfiintat incheierea judecatorului delegat, insa dosarul disciplinar trebuie facut ca la carte si sanctiunea aplicata sa fie strict cea prevazuta de lege (ce smenuri frumoase se fac aici nici nu va imaginati).

    • Mmmm-mm.

      Însă, tot la categoria „șmen” s-ar regăsi și nesancționarea nejustificată a vip-urilor aducătoare de materiale de construcții, culmea, pentru recondiționarea camerelor de deținere.

      Paradoxal, la final tot vip-urile sunt beneficiarele unui plus de confort, dar conducerea care le acceptă și le pretinde recondiționarea jegului din camerele de deținere nu prea mai vrea să-i și sancționeze dacă fac măgării.

      Nu-nțeleg de ce nu le ridică și o statuie în fața secției de deținere, sau măcar să instituie o placă comemorativă unde să le treacă ilustrul nume.
      „Aici VIP-ul a dat cu lavabil și a inlocuit uși rupte și robineți defecți. A adus aplice și vopsele, cu care astupat jegul, iar noi, conducerea cea seacă la căpățână, nu l-am mai sancționat când a comis-o.”

      Mai lipsește să le și cânte, cu o voce asemănătoare d-nei Alina Mungiu Pippidi, asemeni băbuțelor sinistrate din clip, „bravos, măi VIP-urilor”!

  4. S-ar putea,nu stiu sa va raspund corect la prima intrebare.In ceea ce priveste reprezentarea in instanta,nu este nevoie,pentru ca se poate face judecata “in lipsa” .Sigur ca juristului ii revin cele doua sarcini de la intrebarile dvs.Referitor la administrarea probelor si finalizarea cercetarii disciplinare,rolul esential il are “ofiterul cu disciplina”Nu trebuie neglijat nici rolul comisiei,poate aici e o problema,adica ea ar fi trebuit constituita din juristi si mai putin DA-DEA. Si eu impartasesc punctul dvs de vedere ca la un necaz raspund amarastenii.Printii si imparatul tin cu dintisorii,respectiv coltii de scaun.Vorba aia-nici usturoi n-am mincat,nici gura nu-mi miroase.

    • Corect. Trist e că responsabilitatea e dispersată către executanți. Mai trist e că aceleași apucături le au și cei de la comisia de disciplină a cadrelor. Sancționează selectiv și fără a avea reprezentarea realităților din teren și a responsabilității.

      Decât o proastă reprezentare în instanță, mai bine „judecata în lipsă”. Corect ar fi ca balanța să fie echilibrată prin reprezentare, având în vedere că judecătorul delegat e detașat de la acea instanță și se merge pe premisa că de-aia a fost detașat, pentru că a avut niște calități care garantau aplicarea corectă a legii în penitenciar. E greu de crezut că o instanță judecătorească ar da câștig de cauză administrației penitenciarului și nu judecătorului cu care de fapt sunt colegi.

      • In cazul comisiei de disciplina a cadrelor,cel lezat poate face contestatie la instanta.Si aici e discutabil si sa pierzi ,desi ai dreptate.Nu de putine ori am auzit “vorba”-mori cu dreptatea in mina.Dar…e o sansa care trebuie folosita.In cea de-a doua speta,aia cu ppl contestatar la instanta…nici eu nu sint optimist!Acum sa mergem putin mai departe-Poate ppl sa introduca o actiune in justitie impotriva comisiei?Poate! Ii va fi respinsa sau admisa?Poate fi sanctionata comisia(civil sau penal)?

        • Nu aș vrea ca răspunsul la întrebările dvs. să fie același cu răspunsul la întrebarea finală din postarea mea de la
          December 7, 2013 at 4:38 pm

          • D-le Nicusor, as vrea sa-mi raspundeti la intrebarea asta-in cazul modificarii hotaririi comisiei de disciplina de care judecatorie(sau jude),iar ppl introduce o actiune in justitie,poate fi sanctionata comisia,si ptr ce fapte?

        • La un moment dat ,avocatul s-a exprimat,ceva de maniera ,ca e posibil sa deschida o actiune in daune impotriva P Jilava.Ei bine, un ppl are posibilitatea sa se adreseze judelui delegat(in cazul lezarii sale in exercitarea unor drepturi)cit si direct instantei.Iata ca este protejat din doua parti! Cine-l protejeaza pe gardian? Daca eu primesc o amenda contraventionala la legea circulatiei,constatatorul se bucura de autoritate,adica el reprezinta legea.Mai mult,eu,cetateanul,n-am decit o cale de atac!La judecatorie si atit! Cite cai are ppl-ul? Doua! E bine asa?

          • Nu, nu e bine, dar probabil trebuie avută în vedere instituția judecătorului delegat și calitatea (condiția)de ppl.

            E clar că atunci când sunteți contravenient, procesul-verbal de contravenție face dovada deplină până la proba contrarie.

            E frustrant, dar trebuie gândit fenomenul din punctul de vedere al unei administrații care trebuie să vină cu dovezi în fața instanței, care să arate că sancționarea ppl este întemeiată și corect dozată. Pentru a se evita pe cât posibil alte sancțiuni CEDO.

            pentru postarea
            December 7, 2013 at 7:35 pm
            abuzul în serviciu se potrivește ca o mănușă.

  5. Buna ziua…am si eu o intrebare…..nu se poate face niste protocoale cu diverse hoteluri sau pensiuni, pentru a avea si noi o reducere cat de cat, asemanatoare cu ale politiei??

  6. Sunt două concluzii care pot fi trase vizualizând materialele apărute la RTV:

    1. Jiji e supărat pe administrația penitenciarului Jilava și intenționează să dea penitenciarul în judecată, considerând că a fost obstrucționat în exercitarea unor drepturi (în opinia sa, a fost sancționat pe nedrept, în opinia mea, cercetarea în dosarul disciplinar s-a făcut anapoda, dacă sancțiunea a fost pentru că ar fi luat legătura cu exteriorul, e normal să nu reziste și ar fi trebuit mers pe substituirea identității unui alt deținut);
    2. Jiji e mulțumit de condițiile de detenție de la Poarta Albă, de unde și supărarea maximă pe care o are față de Jilava.

    Mă documentez și revin cu amănunte în susținerea celor două puncte de vedere.

    • Evident ca se simte mai putin confortabil la Jilava, dar este si locul unde i se intampla sentinte si e mai aproape de mass media. Personal, mizez pe faptul ca va reactiona exact la fel si la Poarta Alba, imediat ce i se refuza ceva. Si, se va intampla indiferent ca-i cu asazisa dorinta arzatoare de munca sau cu vreo invoire ceva.

      • M-am documentat și vă pot spune:

        1. Jiji, ca orice cioban care se respectă, trăiește în universul lui. Încă nu pricepe că nu toată lumea trebuie să-i înghiță tupeul mioritic. Dar vede că la Poarta Albă e altfel. Acolo se situează chiar în centrul Universului, și toți, toate, gravitează în jurul lui. Nimic nu se mai poate fără Jiji. Se aude că în curând va da în judecată conducerea pentru că i-a înțepenit zona lombară de cât i s-a suflat în nervul sciatic. Acum, că oierul claustrofob e la Jilava, doar cadrele de rând se mai pot bucura de „one more day without Jiji”.
        Ăștilalți își suflă-n pumni ca să nu-și piarză exercițiul, în spatele unui „plan de măsuri anti-filmare Jiji”. Nu i se refuză nimic. Cumpărăturile, vizitele și activitățile cele-aducătoare-de-credite se fac în detrimentul și cu obstrucționarea celorlalte categorii de borfași custodiați non-mediatizați.

        2. Nu numai că e mulțumit de noul să domițiliu, dar, odată ce-a sesizat diferența, se nervă rău pe Jilava. Și o să vrea 1 milion de coco daune.

  7. V-am vazut interventia dvs aseara la tv si confuzia avocatului referitoare la cele 2 comisii.Sint 2 aspecte pe care le-am observat in practica:1)sint anumite persoane inadaptabile(in societate in general) care din aceasta cauza si a lipsei de ocupatie recurg la actiuni in justitie, de cele mai multe ori abuzive;vrem – nu vrem,asta e legea si asa-zisa democratie;2)sint situatii,mai rare,in care hotarirea comisiei de disciplina este modificata de judecatorul delegat sau instanta;aici e o problema ,ptr ca ppl se considera prejudiciata si-o incurajeaza in actiunile sale;ei bine,tocmai exercitarea justitiei este un lucru relativ si nu e ca la stiintele exacte(2+2=4,dar si acolo sint pareri contradictorii).Ca om inteleg orice;ca gardian ,nu inghit orice. Ideea este ca munca gardianului e ingrata(in actuala conjuctura)si nu aduce mai deloc satisfactii(vorba cuiva,pe care-l consider mai destept ca mine- nu am alta solutie si ma prostituez).De asemenea inteleg ca oricine poate ajunge la puscarie si-l compatimesc.Sanatatea si privarea de libertate sint lucrurile cele mai de pret ale omului si ale oricarei fiinte.Traiasca Romania!

    • Problema nu-i musai cu comisiile. Poate la dansul in minte era o confuzie. Problema zic eu e ca culpabilizeaza institutia penitenciar fara ca sa realizeze macar ca hotararile instantelor sunt mult mai frecvent schimbate in contestatie sau cai de atac fara ca cineva sa-si puna problema unei forme de vinovatie in sarcina celor care au luat decizia in fond. Dar, e avocat. Poate sa spuna aproape orice ca sa-si apere clinetul. C-o face intentionat sau nu, c-o face de foame, ma intereseaza mai putin. Face parte din regulile jocului. E drept ca ar trebui sa-si tina pledoariile in instanta nu la televizor, dar asta-i alta discutie.

    • E posibil ca incadrarea abaterii sa fi fost gresita (sau abaterea sa nu fie clara).Ce spuneti de faptul ca contestatia nu suspenda executarea sanctiunii(cu exceptia izolarii),adica sanctiunea se executa chiar daca nu e definitiva?

      • …asta ca urmare, se pare, a unor hotărâri ale ÎCCJ, rămase definitive, potrivit cărora numai contestația la sancțiunea izolării este suspensivă de executare….

        ….iar dacă ppl are două căi de atac în cazul în care este sancționat disciplinar (plângere la judecătorul delegat și acțiune în instanță), administrația locului de deținere nu are nici una. Un amănunt tehnic ar fi acela că după ce un ppl este audiat de către comisia de disciplină, comisia stabilește o sancțiune care este pusă în aplicare (doar în unele penitenciare) prin decizie a directorului. Relativ recent, mai erau penitenciare în care se trecea direct la sancționare, fără audierea ppl…

        • Si comisia(mai exact administratia puscariei )poate introduce contestatie la judecatorie impotriva incheierii judelui delegat. Deci,puscaria are cale de atac.Bineinteles ca are numai o cale,pentru ca ea,administratia(comisia) nu poate introduce plingere la jude impotriva propriei hotariri.Problema nu e de tehnica de sanctionare, ci,de faptul ca daca o hotarire a comisiei de disciplina este modificata(revocata) printr-o cale de atac a ppl-ului ,acesta se poate intoarce cu o actiune civila, in daune(poate penala) impotriva comisiei.Cam asa intelege problema cite un ppl-eu.Adica ar fi vorba de o raspundere juridica,delictuala ,a comisiei! Asa sa fie? Ori o fi vinovat amarasteanul de-a intocmit raportul de indecent(incident)?

          • De acord, dar cunoașteți cazuri în care administrația a uzat de această cale de atac? Ori de cazuri în care a reprezentat în instanță comisia atunci când ppl s-a adresat instanței?

            Cine întocmește un raport de incident, are doar calitatea de agent constatator. Dacă se mărginește doar la asta, fără să se obosească de a mai aduce și alte probe „la cald”, atunci ne vor râde ppl în nas, sau mai rău, vor cere daune.

            Acum, nu trebuie să ajungem dintr-o extremă în cealaltă, pentru că dacă ni se pare greu a instrumenta corect și argumentat un dosar de cercetare disciplinară și nu ne dăm interesul în a face eforturi și a aduce cât mai multe dovezi, ne vom transforma în muhaielele ppl.

            Ce mi se pare mie total aiurea este faptul că unele surse acreditează ideea că filmulețul cu Becali făcut în detenție și ultramediatizat (până la apariția altuia mai „proaspăt”) a fost realizat din biroul supraveghetorului, iar „planul de măsuri” clocit de conducerea de la Jilava, nu a avut ca efect decât sancționarea oamenilor cu funcție de execuție din operativ. Ceea ce nu e tocmai corect din punct de vedere managerial, anume a arunca răspunderea doar pe umerii subordonaților. O mai veche meteahnă a conducerii în a se acoperi cu hârtii.

            Mai nou se aude că managerul de la Jilava a fost suspendat. Știe cineva de ce?

        • Administratia penitenciarului poate face contestatie la judecatorie impotriva incheierilor judecatorului delegat.
          Nicusor, se vede ca nu lucrezi la regimuri.
          Va rog sa nu mai faceti afirmatii dupa ureche precum avocatii becalieni.

          • @Antipa
            Care sint afirmatiile facute dupa ureche,sa le corectam si sa invatam ceva bun? ARU

          • Vorbeam despre ceea ce s-a pus în practică. De la „poate face contestație” și până la a uza de acest drept cu oarece rezultate palpabile e cale lungă, nu credeți? Poate sunteți mai în temă, lucrând „la regimuri”, și ne puteți spune câte cazuri cunoașteți, din noianul de hotărâri ale comisiilor de disciplină care au fot modificate sau anulate de către judecătorul delegat, în care administrația a avut câștig de cauză folosind această cale de atac.

            De regulă, atunci când un ppl e sancționat disciplinar, poate face plângere la judecătorul delegat, după aceea se poate adresa instanței de judecată. Câte cazuri cunoașteți de implicare a administrației în susținerea unui interes legitim, când dosarul ajunge pe masa unei instanțe?

Comments are closed.