Advertisements

fsanp.ro

Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor

ANP, FSANP, penitenciar, Sindicat

Seful de la juridicul anepist ii jigneste in bloc pe colegii din financiar

Seful de la juridicul anepist ii jigneste in bloc pe colegii din financiar

Seful de la juridicul anepist ii jigneste in bloc pe colegii din financiar

Intr-o institutie scapata de sub control, Catalin Nita, seful de la Juridic din ANP ii acuza pe colegii din financiar ca n-ar fi tocmai ‘profesionalisti’, verticali si de buna credinta pentru ca i-au cerut un aviz in scris pe salarizare. Motiv pentru care o sa cerem noi sa fie sanctionat, daca altii in mod evident n-o s-o faca.

Deloc surprinzator apar razboaiele interne intr-un ANP subminat prin delasare si incompetenta de imputernicitul ilegal Marian Dobrica dimpreuna cu Tudorel Toader, inca ministru al Justitiei. Mai jos aveti un mic fragment dintr-o serie de adrese pe care Catalin Nita, directorul de la Juridic le-a trimis zilele trecute denigrand colegii din financiar.

Mail juristi - Catalin Nita, director Juridic - ANP

Mail juristi – Catalin Nita, director Juridic – ANP

Pe scurt, cei de la financiar cerusera avizul de legalitate pentru plata salariilor, iar Catalin Nita unul dintre talparii de seama ai ANP si-un speriat de opinii juridice fara echivoc n-a avut chef, motiv pentru care i-ar fi si scuipat pe solicitanti daca email-ul ar fi permis functia asta pentru neobrazarea de a-i fi cerut sa-si faca treaba. Altfel dornic de avize negative, Catalin Nita are o problema cu avizul pozitiv in scris.

Asadar, Catalin Nita le cere colegilor juristi sa nu avizeze plata salariilor pretextand ca astel ar “cadea in capcana colegilor de la financiar, pentru care profesionalismul, verticalitatea si buna credinta nu sunt intotdeauna valorile de referinta”. (sic!) Spre deosebire, evident, de colegii de la juridic care intotdeauna, dar intotdeauna, chiar si cand avizeaza ilegalitati cat casa stau bine cu referinta.

Altfel, toate bune. Directorul de la Juridic ii besteleste pe cei de la financiar si fuge de raspundere, in timp ce Marian Dobrica, il stiti – ilegalul, se pregateste de o calatorie in America si una in Canada, fiind un fel de ritual de sfarsit de mandat daca mai apuca fara utilitate certa pentru sistemul penitenciar.  In context, ieri a ramas in pronuntare cererea noastra de anulare a imputernicirii ilegale.

Inca n-avem un raspuns, dar oricare-ar fi suntem pregatiti sa mergem pana la capat. Mai e si plangerea penala pentru abuzul in serviciu prilejuit de imputernicirea ilegala la care saptamana asta s-a extins cercetarea si impotriva ministrului dar si impotriva avizatorilor, printre dansii fiind si d-alde Catalin Nita, care vor trebui sa dea cu subsemnatul pe la tot felul de procurori.

Sigur, nu ne facem sperante excesive. Stim ca ne luptam cu ministrul si stim cine controleaza si ce prin justitiei, dar mizam pe magistrati curajosi si s-a vazut ca sunt destui mai ales in cazurile astea de politicieni si oameni de afaceri cu statul extrem de suparati pe justitia care i-a condamnat pentru mizilicuri de prejudicii de milioane ori pentru c-au furat de la copii sa dea la partid.

Advertisements

13 Comments

  1. Gymnogyps

    Referitor la speța de mai sus unde s-a primit un răspuns în doi peri de la consilierul juridic sau de la conducerea unității, sunt căi legale de a rezolva problema – comisie de disciplină, plângere la colegiul consilierilor juridici și instanța de judecată.
    În 19 de ani de activitate am întâmpinat reticență în acordarea drepturilor salariale și înainte de a fi angajați consilierii juridici și după. Dacă consilierii juridici au schimbat ceva în mentalitatea directorilor de penitenciare referitor la neacordarea drepturilor, este faptul că acum o fac folosindu-se de o bază legală, un articol scos din contextul legii care pune sub semnul întrebării legalitatea dreptului.
    Nu consilierii juridici sunt problema sistemului penitenciar ci directori de unități care nu vor să acorde în procent de100% drepturile care se cuvin salariaților, gândindu-se că așa fac economie la bugetul de stat și sunt gratulați de către conducerea ANP. (eventual cu 50%).
    Faptul că sunt compartimente încadrate cu așa –zișii „specialiști” care nu fac nimic decât dacă au avizul consilierului juridic este adevărul dezastruos în care se îngroapă sistemul penitenciar. Acești „specialiști” sunt încadrați și plătiți pentru a face o muncă calificată. În schimb, se ascund în spatele avizului consilierului juridic pentru a nu-și asuma nimic din ceea ce fac și eventual au nevoie de consiliere juridică pe toată perioada serviciului pentru că nu știu să citească legea și nici să întocmească corect un document.
    De obicei directorii unităților și directorii adjuncți sunt aceste personaje care au nevoie de cineva care să le facă treaba, dar mai sunt și alte compartimente prevăzute cu „specialiști” care nu știu de ce își primesc leafa. Dacă s-a făcut referire la SEA se datorează faptului că pe orice hârtie emisă de către acest compartiment se dorește a fi viza consilierului juridic pentru ca și altcineva să răspundă pentru actele întocmite defectuos. Nu este de mirare că și statul de plată se dorește a avea viza consilierului juridic…
    Cred că ar trebui să dăm afară acești „specialiști” și să angajăm consilieri juridici în fiecare compartiment: logistică – (achiziții, construcții, AFV), financiar, secretariat, MSU. și mai ales la resurse umane.
    Adevărul este că am avea de unde, numai dacă îi numărăm pe cei care au primit sporul de studii superioare pentru specializarea – jurist – chiar dacă pe diploma de studii scrie absolvent de drept, am avea cu cine să ocupăm posturile „specialiștilor”.
    Ideal ar fi ca fiecare să știe pe ce funcție este încadrat, ce are de făcut, să studieze legislația în domeniul său de activitate, să își asume actele întocmite la fel cum își asumă ridicarea lunară a salariului. Totodată, invidia, ranchiuna, răutatea și acțiunile de a frustra colegii nu ar trebui să se perpetueze în sistemul penitenciar…. Trebuie să acceptăm dreptul fiecăruia și să ne luptăm pentru drepturile noastre. Nu este normal ca fiecare drept să fie câștigat în instanță în condițiile în care este stipulat în lege.
    Această mentalitate bolnavă de a văduvi pe colegi de drepturile lor trebuie abolită. O mână de nemernici reușesc să distrugă cursul firesc al lucrurilor. În viziunea acestor nemernici, în sistemul penitenciar, singurii care au drepturi sunt deținuții… colegii noștri sunt osândiți să îndure nedreptățile și la 20 de ani după schimbarea unui regim care i-a inoculat cu răutate pe cei cu minți înguste și care din păcate au ajuns în funcții…
    Să aveți o zi bună!

  2. cinevapesite

    Mai bine externalizam si resursele umane. Sunt inutili. Apoi reintegrarea, chiar freaca menta, luam niste psihologi si studenti in practica Salarizarea e fara de folos ca luam un program de calculator si salariile se fac automat. Paza pe perimetru nu se justifica ca o dam la politia locala. Medicalul externalizat ca sunt destule spitale civile. Inchidem toate GAZ-urile ca mai mult se pierd bani decit se cistiga acolo. Mai ramine paza pe interior, dar o rezolvam si pe asta. Privatizam penitenciarele ca in Anglia. Ultimul sa stinga lumina,

  3. De un jurist la pensie.

    Eu nu mai sunt in activitate, m-am pensionat. Cu privire la jigniri, sunt de acord cu dumneavoastra.
    Mi-am permis sa comentez din punct de vedere al consilierului juridic, chiar daca este vorba de unul care a fost in sistem.
    Apreciez corectitudinea, obiectivitatea dumneavoastra si faptul ca ati postat comentariile.
    Va multumesc!

  4. De un jurist la pensie.

    Cu tot respectul dle presedinte, revin si arat, consilierului juridic i se cere avizul numai cu privire la un act care produce efecte juritice. Va rog sa observati ca OMFP nr. 923/2014 arata ca avizul compartimentului juridic se solicita numai in situatii de exceptie, doar pentru documentele care privesc operaţiuni asupra cărora este obligatorie exercitarea controlului financiar preventiv. Iar daca citim cu atentie ordinul, din acesta reiese clar ca avizul se da numai pentru angajamentul legal, care reprezinta actul juridic prin care se creează, în cazul actelor administrative sau al contractelor, ori se constată, în cazul legilor, hotărârilor de Guvern, acordurilor, hotărârilor judecătoreşti, obligaţia de plată pe seama fondurilor publice, conform art. 2 alin. (1) pct. 3 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare. Deci nu putem extinde acordarea acestui aviz pentru plata salariilor.

    Cu stima.

    • Pot fi de acord ca interpretarile aceluiasi text de lege pot fi cotradictorii. Personal consider util avizul juridic mai ales ca e vorba de o schimbare de interpretare cu impact financiar. Dar asta deja e alta discutie, si iata ca putem sa nu fim de acord fara sa ne insultam. Nu pot fi insa de acord cu faptul ca Nita i-a jignit inn bloc pe toti cei dinn financiar, articolul la asta referindu-se.

  5. De un jurist la pensie.

    Este o prostie sa ceri un aviz de legalitate cu privire la modul de calcul al salariului. Asta este treaba economistului. Avizul se cere numai cu privire la un act care produce efecte juritice. De altfel, statutul consilierului juridic, publicat in monitorul oficial, arata imperativ ca acesta nu raspunde de probleme tehnice, economice, etc. Pozitia dlui Nita este una corecta si legala cu privire la aviz, mai putin daca este vorba de jigniri aduse colegilor de la DEA.

    • OMFP 923/2014 privind controlul financiar preventiv la pct. 5.6 prevede ca:

      Daca necesitatile o impun, in vederea exercitarii unui control financiar preventiv cat mai complet, se pot solicita si alte acte justificative, precum si avizul compartimentului de specialitate juridica.

      Actele justificative solicitate se prezinta in regim de urgenta, pentru a nu intarzia sau impiedica realizarea operatiunii.

      Intarzierea sau refuzul furnizarii actelor justificative ori avizelor solicitate se aduce la cunostinta conducatorului entitatii publice, pentru a dispune masurile legale.

      Nu pare deci “o prostie” o astfel de solicitare mai ales pe o tema care implica plata salariilor. Si daca ar fi fost asa n-ar fi justificat jignirea in masa a colegilor din financiar.

  6. Jiji

    Acest serviciu trebuie externalizat. Jurisții din acest sistem nu au nimic cu aceasta meserie, pierdem pe banda rulanta toate procesele.
    Unde a fost un jurist la conducerea a fost un dezastru….gen Giurgiu, Galați. …

    • Bambucea

      Nu au fost ei prieteni de proiect? Au fost mulți prieteni acolo si apoi nu se mai intelegeau la bani.

    • Q

      compartimentul juridic se impune a fi externalizat! la preturi mult ma ieftine gasiti case de avocatura care actioneaza strict pe lege nu dupa cum zice analfabetul de NITA!

  7. Patric

    Citesc cu drag articolul cand vine vorba de juristi ai sistemului.
    Pentru mine, calitatea asta de jurist de sistem este si va ramane o mare necunoscuta.
    Cum se face ca majoritatea juristilor din sistem au dat in judecată pe coefienti de salarizare si aplicarea lui maxima si egalizarea cu a juristului de pe la Braila sau de prin ANP, dar tot ei sunt cei care raspund la plangerile prealabile si zic din suflet si cu patos prin instante ca să nu se aplice la noi, restul.
    Surprinzator e ca majoritatea dintre acestia castiga pe banda rulanta, iar cand vine vorba de palmasi se trag sfori de peste tot si mai, mai ca sucesc raspunsurile de nici nu stii cum naiba sa explici instantei.
    Pai mai ieri imi ziceau ”ca urmare a faptului ca acesta a desfăsurat activitati prin decizie de zi pe unitate i-a fost aplicat un salariu care a generat cresteri salariale”, iar azi, imi zice raspicat si tare ”decizia de zi pe unitate nu e de natura a genera drepturi, deci noi am vrut, dar n-am putut”. Nu mai zic ca-mi raspunde cu ”exces de putere” la 30 de zile dupa cele 30 reglementate de lege și in cuprinsul lor văd fraze care mă lasa masca: “a desfăsurat activitatea de sef de tura, dar nu a fost sef de tura ca nu a facut obiective. Noi consideram ca nu a fost sef de tura…”. Nu mai vorbesc ca solicit a 4-a oară o decizie și se fac ca nu inteleg ce vreau…
    Mai zic una si termin. Mi-a raspuns mai saptamana trecuta jurista ceva extrem de amuzant si totul intr-un rand: ”Ne menținem punctul de vedere”. Dar eu sunt curios care??? Fară o urma de temei legal invocat, fara un punct de vedere emis.
    Mă uit, rad si astept ca intr-o zi, poate curand sau mai tarziu, cineva sa faca curat si sa taie din curajul de a prejudicia si a emite cu atat de multa lejeritate puncte de vedere care sunt departe de valoarea de referinta si de valorile etice.

Comments are Closed

Theme by Anders Norén

%d bloggers like this: