Un post de ofițer, două candidate și o intervenție suspectă a ANP
Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP) este în centrul unui nou scandal privind ocuparea funcțiilor în sistemul penitenciar. De această dată, la Penitenciarul Timișoara, unde o procedură pentru ocuparea unui post de ofițer principal – Secretariat scoate la iveală o succesiune de decizii care ridică suspiciuni grave de CORUPȚIE: favoritism și intervenții la nivelul structurilor centrale ale ANP. În această poveste apar Direcția Management Resurse Umane (DMRU), posibile conexiuni cu Direcția Tehnologia Informației și Comunicații (DTIC), Serviciul Cabinet și, inevitabil, responsabilitatea directorului general Bogdan BURCU.
La 29 septembrie 2026, Penitenciarul Timișoara a publicat anunțul nr. 72818/PTTM pentru schimbarea din funcție, la cerere, a unor polițiști de penitenciare. Pentru postul de ofițer principal – Secretariat au depus cereri Ciolacu Camelia-Mihaela și Velescu Anuța-Roxana. Prima deține o diplomă de specializare ca asistent manager, domeniu prevăzut expres în anunț. A doua deține un certificat de perfecționare pentru ocupația de arhivar, a cărui acceptare în raport cu cerința privind specializarea arhivistică este tocmai problema care trebuie lămurită.
Ciolacu a fost respinsă pe motivul ”nevoilor instituționale”, deoarece ocupă o funcție unică în domeniul SSM. Velescu a primit aprobarea de principiu după intervenția ANP printr-un punct de vedere nominal. Două solicitante, două tratamente diferite și o întrebare care nu poate fi îngropată sub semnăturile șefilor: Cine a decis că certificatul de arhivar este suficient pentru postul de ofițer principal – Secretariat și în baza cărei prevederi legale?
ANP a găsit soluția pentru Velescu. Dar cine a autorizat interpretarea condițiilor?
Luni, 12 octombrie 2026, Penitenciarul Timișoara a solicitat ANP un punct de vedere privind îndeplinirea condițiilor de către Velescu Anuța-Roxana. Marți, 13 octombrie, chiar în ziua Consiliului de Conducere, ANP a transmis un răspuns nominal favorabil acesteia. În aceeași zi, cererea a primit aprobarea de principiu.
Câtă promptitudine! ANP, instituție în care numeroase probleme ale polițiștilor de penitenciare așteaptă rezolvare, a reușit să clarifice în aproximativ 24 de ore o problemă privind eligibilitatea unei candidate. Cine a cerut această intervenție? Cine a redactat răspunsul? Cine l-a semnat? Și, mai ales, de ce a fost nevoie de interpretarea ANP pentru acceptarea unui certificat care ridica probleme de corespondență cu cerințele anunțului?
Conform informațiilor pe care le deținem, Școala Națională de Perfecționare Arhivistică a explicat, printr-un răspuns scris din 14 octombrie 2026, că arhivistul și arhivarul sunt două ocupații distincte, cu coduri COR diferite, programe de pregătire diferite și niveluri de studii diferite. Arhivistul, cod COR 262101, presupune un program de specializare destinat persoanelor cu studii superioare. Arhivarul, cod COR 441501, urmează un program de perfecționare destinat persoanelor cu studii medii.
Un certificat de perfecționare pentru ocupația de arhivar nu echivalează automat cu un certificat de specializare pentru ocupația de arhivist. Dacă ANP a apreciat că acel certificat satisface formularea mai largă din anunț, instituția are obligația să prezinte fundamentarea juridică. Nu ajunge o adresă nominală care declară o candidată eligibilă. Trebuie demonstrat de ce este eligibilă.
Coincidență revoltătoare! Pe 14 octombrie, directorul DMRU propune exact modificarea care ar elimina controversa
Aici începe partea cea mai gravă a acestei povești.
Pe 14 octombrie 2026, la numai o zi după ce ANP a validat nominal eligibilitatea candidatei Velescu, Florian TUDOROIU, directorul DMRU din ANP, a transmis prin WhatsApp o informare privind propuneri de modificare a condițiilor de ocupare a unor funcții din penitenciare.
Printre propuneri apare chiar funcția de ofițer – Secretariat, pentru care se dorește înlocuirea cerinței privind cursul de arhivistică cu cea privind cursul de arhivar.
EXACT ARHIVAR! EXACT FUNCȚIA DE OFIȚER SECRETARIAT! EXACT ÎN PERIOADA ÎN CARE LA TIMIȘOARA SE DISCUTA ELIGIBILITATEA UNEI CANDIDATE CU CERTIFICAT DE ARHIVAR!
Cine a inițiat această modificare? De când se lucrează la ea? A fost propusă înainte sau după ce Penitenciarul Timișoara a cerut punctul de vedere? Cine a avut interesul să introducă expres cursul de arhivar printre condițiile pentru funcțiile de ofițer secretariat?
ANP trebuie să publice documentele care au stat la baza propunerii, data înregistrării acestora și numele celor care le-au inițiat și avizat. Altfel, suspiciunea că regulile sunt ajustate pentru a acomoda anumite persoane va rămâne pe deplin justificată ca obiect al unei investigații.
Iar o eventuală modificare ulterioară a condițiilor nu poate repara retroactiv o decizie nelegală, dacă se va confirma că aceasta a fost luată cu încălcarea cerințelor în vigoare la momentul publicării anunțului.
Cine sunt oamenii din spatele acestei proceduri? Legăturile care trebuie investigate
Informațiile ajunse la FSANP indică faptul că soțul candidatei Velescu ar fi activat anterior în zona IT a ANP și ar avea o relație apropiată cu Paul CHIOREAN, director despre care există informații că a beneficiat în mod repetat de o majorare salarială de 50%, acordată de conducerea ANP.
DMRU, DTIC și Serviciul Cabinet trebuie să explice dacă persoane din aceste structuri au participat, formal sau informal, la circuitul decizional. O eventuală rețea de influență nu poate fi investigată doar la nivelul Penitenciarului Timișoara, dacă documentele și deciziile relevante au circulat prin aparatul central al ANP.
Bogdan BURCU, directorul general al ANP: Ce se întâmplă sub autoritatea dumneavoastră?
Domnule Bogdan BURCU, cine conduce efectiv procedurile de resurse umane din ANP? Cine răspunde pentru interpretările transmise unităților penitenciare? Și cine verifică dacă aceste interpretări respectă condițiile publicate?
Un director general nu poate trata asemenea sesizări ca pe simple coincidențe întâmplătoare. Avem un anunț oficial, o controversă privind calificarea profesională, un răspuns nominal favorabil și, imediat după acesta, o propunere de modificare a condițiilor pentru aceeași categorie de funcții.
Sunt suficiente elemente pentru dispunerea unui control urgent, cu verificarea întregului circuit al documentelor și a persoanelor care au participat la luarea deciziilor. FSANP suspectează fapte de corupție la nivel înalt în Poliția Penitenciară.
Directorul general trebuie să stabilească dacă procedura a fost legală și dacă au existat intervenții nepermise. În cazul în care conducerea ANP refuză verificarea sau menține o procedură după constatarea unor încălcări ale legii, responsabilitatea nu mai poate fi plasată exclusiv la nivelul șefilor care au semnat documentele.
Ministerul Justiției trebuie să intervină. Procedura trebuie verificată înainte de numire!
Solicităm Ministerului Justiției (MJ) să dispună verificarea urgentă a procedurii de ocupare a funcției de ofițer principal – Secretariat de la Penitenciarul Timișoara, inclusiv a corespondenței dintre unitate și ANP din 12–13 octombrie 2026, a hotărârii Consiliului de Conducere și a propunerilor de modificare a condițiilor comunicate de DMRU la 14 octombrie.
Solicităm analizarea suspendării procedurii sau a emiterii deciziei de numire, prin mijloacele legale disponibile, până la clarificarea condițiilor de eligibilitate. Dacă se confirmă că au fost acceptate documente care nu îndeplineau cerințele publicate, trebuie dispuse măsuri de remediere și stabilite responsabilitățile persoanelor implicate.
Mai solicităm verificarea eventualelor intervenții ale unor persoane din DMRU, DTIC și Serviciul Cabinet, precum și a împrejurărilor în care a fost inițiată propunerea de înlocuire a cursului de arhivistică cu cel de arhivar.
Polițiștii de penitenciare au dreptul la proceduri corecte, nu la condiții interpretate după numele solicitantului. Atunci când ANP ajunge să explice eligibilitatea unei persoane printr-un răspuns nominal, iar a doua zi DMRU lansează propunerea de modificare a exact acelei cerințe profesionale, conducerea ANP are obligația să ofere explicații complete.
Bogdan BURCU și Florian TUDOROIU trebuie să răspundă public: cine a inițiat modificarea, cine a validat eligibilitatea și cine își asumă legalitatea întregii proceduri?
Dacă ANP nu poate demonstra că a respectat propriile reguli, Ministerul Justiției (MJ) trebuie să intervină. Iar dacă verificările identifică fapte de corupție, documentele trebuie înaintate organelor de urmărire penală.