Poliția penitenciară – un pacient care se simte din ce în ce mai rău, iar o armată de “medici” – ofițeri specialiști, din toate direcțiile, nu e în stare să spună cu precizie ce are și ce tratament îi trebuie ca să fie pus pe picioare. Sistemul penitenciar abia se mai târăște. Este subfinanțat și cu un deficit acut de personal. Se anunță reforme structurale, iar, la nivelul unităților subordonate ANP, bâjbâiala și panica sunt maxime. Ne amenință colapsul, prăbușirea autorității și un deficit acut de personal, care nu au termen de comparație. În lipsă de idei și de soluții reale de reformare, conducerile pușcăriilor au trecut pe modul „fiecare se salvează cum poate”. Și, în toată această derută generalizată, cerul se îndură de noi și ne transmite un mesaj, înainte ca pacientul (n.r. poliția penitenciară) să moară, cu un diagnostic de ultimă instanță: evadarea de la Mărgineni și tentativa de suicid de la Arad. „Nu știți ce are sistemul penitenciar? Trageți învățăminte de-aici!” – ne-a tunat o voce gravă dintre norii negri și groși, opriți deasupra ANP-ului.
Promovări, protejați și păpușari
Distrugerea sistemului nostru penitenciar – aici evadarea și tentativa de suicid – a fost „promovată” și protejată în mod direct chiar de către Dan Halchin, fostul directorul general al ANP. El e cel care a împins ani la rând aceeași garnitură de directori de penitenciare și șefi din ANP, închizând ochii la “găurile din gard” și la lipsa de control real, care să scoată la iveală derapaje sistemice. Întrebarea cheie: “Cum au jucat structurile interne – DPCT și DIP – în toată această perioadă? De ce DSDRP le-a luat locul și a devenit un jucător pe terenul abuzurilor? Răspuns: Simplu! Prin panică și teroare indusă șefilor celor două structuri trase pe dreapta – DIP și DPCT.” Căci, la fel ca în politică, aici, în sistemul penitenciar, „păpușarii” – adică DSDRP și camarila de amatori de aflat în treabă din jurul ex-DG-ului Halchin – au fost în spatele fiecărei numiri și înlăturări, hotărând cui i se închid ochii și pe cine aruncă sub tren. Uzurpatorii decideau cine moare și cine trăiește… din punct de vedere profesional…
„Biela” și „manivela” DSDRP
După modul în care DSDRP a sărit pe dușmanii fostului director general – fixând public imaginea “maziliților” ca a unor ofițeri incapabili – e clar că această direcție a intrat în mod voit, în tabăra pierzătoare, alături de Halchin. DSDRP s-a concentrat ani la rând pe plăți de polițe și mușamalizat de nereguli în penitenciare. Azi, scandalul evadării de la Mărgineni și al tentativei de suicid de la Arad a scos în față, exact în momentul potrivit, tabloul real al Poliției Penitenciare: PISICA, care odinioară era arătată înainte de „plata polițelor”, A MURIT.
De ce avem conducători cenușii și unități în colaps?
Pentru că, în realitate, aceștia au fost impuși de „păpușarii” lui Halchin și ai camarilei de amatori de aflat în treabă din jurul ex-DG-ului Halchin și nu de merit. Pentru că ANP la vremea respectivă (de tristă amintire) nu a avut niciun interes să promoveze ofițeri integri și competenți, ci doar personaje șantajabile, cu bube la dosar, pe care să le miște ca pe pioni. Ofițeri care să execute ordine de gașcă, nu să conducă după principii. Bogdan Burcu nu poate împinge spre progres un sistem penitenciar condus de directorii cenușii ai lui Halchin & Co. Dacă actualul director general Bogdan Burcu crede contrariul, înseamnă că trăiește într-o iluzie periculoasă.
Drumul spre vindecare
Singura cale de ieșire este decuplarea conducătorilor cenușii de la butoanele puterii și readucerea unităților penitenciare în limitele legale și procedurale. Un control real – nu mimat – asupra pușcăriilor ar putea scoate la suprafață profesioniști autentici, care să conducă unitățile respective, fără teamă de „dosarul din sertar”. Rolul autentic al Direcției Inspecție Penitenciară (DIP) este acela de a acționa ca un instrument imparțial și independent de diagnostic al sistemului, nu ca un scut protector al conducătorilor cenușii. Directorul general are rolul de a menține DIP-ul funcțional, pentru a putea să identifice cu precizie disfuncționalitățile, să evalueze obiectiv deficiențele, să documenteze riguros neregulile, să formuleze soluții aplicabile. Altfel, rapoartele formale și concluziile cosmetizate vor continua ca în epoca Dan Halchin.
Evadarea de azi și tentativa de suicid sunt doar simptomele vizibile ale unei boli sistemice. Și, la cum arată pacientul (n.r. poliția penitenciară), dacă nu schimbăm urgent tratamentul, următoarea criză nu va mai fi doar o evadare sau o tentativă – ci colaps total. Atenție la reformă!
Bună dimineața! Ar fi de verificat medicul șef de la Arad. Cum și în ce condiții ar fi luat examenul pt funcția de medic șef!!! Apoi medicii care vin la serviciu doar fizic, și…atât. Apoi trecutul fostului medic șef. Apoi mahmureala medicului din fiecare dimineața, nimeni nu vede nimic. La cabinet se închid în birouri, nu răspund la solicitările noastre ale supraveghetorilor cu mici excepții. Actualul medic sef este sub orice critica,fără empatie,fără interes profesional, fără nici cel mai mic interes de serviciu. Trimiteți un control și vă veți convinge de neglijenta lor în serviciu.O zi frumoasă!
Va Invidiez. La Giurgiu nu mai exista medic de mult timp. Anul trecut a fost un medic, foarte slab de altfel, dar măcar se puteau scrie rețete pentru deținuți. Acum nu doar ca nu au cu lunile tratament cronic, dar nu au au nici psihiatric (și avem vreo 6-700 cu tratament de acest fel).
Mai mult, pe la Giurgiu au început sa curgă în valuri demisiile.. În ultima perioadă foarte mulți au susținut și au luat concursuri la alte arme. Medic nu, un gospodar la 1600 ppl, un sef de secție la 3 secții (la vreo 400 ppl, dar asta când nu e alt ss în co, ca atunci numarul creste considerabil). Directorul numit în funcție a fost si este depășit de situație. Probabil de frica scaunului nu deschide gura sa spună problemele de la Giurgiu. Una peste alta, o ultima decizie e gata sa fie pusa în aplicare: deoarece nu mai sunt nici măcar șoferi, au fost nominalizați câte doi agenti pe fiecare tura sa facă pe șoferii în anumite cazuri(cică doar sa meargă la controlul punctelor de lucru sau a anumitor obiective, da presimt ca vor merge și pe la upu). Deci s-a găsit soluti: se iau oameni de acolo de unde gaura este cea mai mare, de la regim!!! Ce siguranță personală, să zicem mersi ca nu avem un agent la 3-4 secții!! A, apropo, mascații, mai puțini decât degetele de la o mână pe o tură, sunt și ei pe cale de dispariție. Dar sindicatul majoritar de la Giurgiu, sa nu fac reclama snpp, a pus băncuțe și flori sa îmbunătățească condițiile de lucru (evident ca a personalului administrativ) . În rest toate bune, nu vor sa deranjeze conducerea ca doar e frăție pe ciolan. Cam asa bate vântul pe la Giurgiu
Hai sa fie sanatos si Aldea ca prea se dadea rotund ca el poate sa mai conduca inca 2 puscarii pe langa Margineni, ca el e capabil ca el face ca el drege. Poate isi invata lectia si data viitoare nu se mai arunca cu capul inainte la comenzile lu’ Burcu. Daca lui ii fuge hotul din curte de la regim inchis si maxima siguranta cum ar putea el sa vegheze asupra detinutilot de la rsd si rd aflati la zeci de km distanta. Aldea lasa-ne sa ne pregatim de Champions League si tu ai grija de Margineniul tau.
Domnule Dorobantu ce legatura mai are Halchin in toata aceasta treaba? Sa fim seriosi… pe mandatul tuturor directori generali sau directori de directii s-au intamplat tot felul de minunatii, de la evadari spectaculoase din ambulante, la revolte, decesuri puse sub semnul intrebarii si mai noi evadari din interior dupa ce se sare un gard de 6 m.
DIP nu se activeaza daca nu este sesizat si nu i se pune negru pe alb problema si trebuie sa verifice.
DPCT din unitatile ANP sunt vazuti din ce in ce mai rar pe sectiile de detinere si asteapta informatii tot de la personalul din operativ pentru ca pana la urma acolo e miezul si pe undeva cred ca e normal sa se intample asta. DAR totusi ar trb verificata activitatea multor colegi din acest sector cu privire la munca de preventie / informare a factorilor ierhici pentru ca mie imi este destul de neclar cum aproape niciun incident major petrecut in ultimii ani nu a putut fi prevenit. Ori, daca acesti colegi si au facut treaba, ar trebuie trasi la raspundere cei care nu au luat masuri.
Cu privire la conducerea unitatilor.. sa fim seriosi. Jumatate din functiile de DASDRP din unitati se dau pe imputernicire dupa cum cred directorii si sindicatele ca vor sa imparta polii de putere.
Dati drumul la concursuri, ocupati functiile cheie cu oameni competenti care bineinteles pot fi trasi la răspundere pentru actiunile sau inactiunile lor. Directorii adjuncti pe operativ, sefii de servicii, tura sau sectii ar trb sa fie functii ocupate prin concurs de catre persoane motivate care isi pot impune punctul de vedere si au o stabilitate functionala.
Daca nu … vin ai nostri, pleaca ai vostri si tot asa … haosul va domina, imputernicirile vor inceta, vin altii imputerniciti care la randul lor vor fi dati la o parte daca nu percuteaza.
Colegule, te sustin si ar trebui facut un demers sa fie verificata activitatea DPCT si raportul respectiv sa fie structurat in asa maniera incat sa se expuna tot aportul si demersurile facute de catre lucratorii din aceasta structura. Poate asa, in al 12 lea ceas, vor vedea toti din ANP ca se fac extrem de multe informari, dar nu e vina structuri ca decidentii NU TIN CONT, NU VOR SA IA MASURI! Sa se inchida gura tuturor care latra aiurea pe acest subiect fara sa cunoasca.
Activitatea DPCT se finalizează prin informarea decidenților locali, centrali sau externi, in funcție de competențele celor catre care sunt adresate notele de informare. De multe ori, decidenții nu știu ce să facă cu notele de informare…
In teorie ai dreptate. In fapt, bulshit. As putea sa iti spun cum nu si-a facut treaba DPCT cu Chis si mana in gatul subordonatei, Feodorof si plimbarea cu salupa, Romanu si “interesele” sale multiple, Halchin si sectiile in care “dam cu capul in zid”, dar fara acte in regula, siparezi urmariti penal pentru mita. Lipsa bugetului ANP pe un an intreg nici macar nu a intrat in analiza de risc a DPCT. Ce profesionisti? Ce analize? Ce informari?
Iar in raportul de evaluare sa fie precizat cate vulnerabilitati, riscuri, amenintari au fost prevenite/combatute. In functie de rezultat, sa fie luate masuri daca sunt negative, iar daca bilantul e unul pozitiv sa fie scos in evidenta si incurajata activitatea structurii.
Prin ceea ce se propune acum sigur sistemul penitenciar va intra într-un blocaj fără precedent … dacă prin aceste tăieri de funcții și pensionari pe reorganizare se dorește a se numi “REFORMA” apoi domnilor să nu ne mirăm ulterior.
Prabusirea autoritatii s-a intamplat de mult timp iar supraveghetorii si escortele simt asta pe pielea lor.
Cât de adevărat, ” directorii cenușii ai lui Halchin&Co” . Vezi C.E. Buziaș cu Dumitrașcă de la Iași, împuternicită și răs-împuternicită și în rest nimic. Viziunile domniei Sale sunt departe de realitatea unui management performant, dar… este acel &Co, care încă o mai susține, altfel….există persoane mult mai competente.
Doamna Dumitrasca isi face treaba. Cate doamne au iesit pozitive la etilotest la C.E. BUZIAS ?
Deși lucrați de ceva vreme în sistem, paradoxal, întrebarea dvs nu este nici măcar rezonabilă.
În conformitate cu legislația națională aplicabilă ați fi putut solicita informația direct instituției ( Legea 544/2001, dar ați fi avut surpriza unui răspuns negativ).
Conform Legii 202/2002 privind egalitatea de șanse între bărbați și femei, ați încălcat principiul nediscriminării- întrucât o asemenea statistică formulată exclusiv pe criteriu de gen, nu servește unui interes public legitim.
Dacă ne raportăm și la Codul muncii Legea 53/2003 art.5 alin(2) veți afla că , ” orice discriminare directă sau indirectă față de un salariat pe criteriu de sex…[…].este interzisă.
Nu în ultimul rând, Legea 190/ 2018 și GDPR-ul confirmă că nu există nici un temei legal de a curs întrebării, cu atât mai mult, într-un spațiu public, a unor informații privind rezultatele de orice natură, de la etilotest ( întrucât presupun prelucrări de date sensibile).
Respect pentru buna intentie de a semnala unele probleme de fond ale sistemului, dar nu cred ca putem avea o redresare sau un progres in conditiile in care, in prezent , la comanda unei structuri operative de maxima importanta, avem numit un conducator provenit din functia de sef serviciu dintr un penitenciar . Poate ca este bine intenționat dar nu este o condiție suficientă. Oare aceasta numire are un fundament, o analiza profesionala sau este un alt iz de influență si sustinere?
Cum o sa reusim sa punem in practică ceea ce s/a discutat la Rodbav? Imi este greu sa cred ca asa cum prezentam starea sistemului si expertiza de sistem a unor decidenți o sa reusim sa fim mai eficienți. Evenimentele si modul cum decurg lucrurile, conduc clar catre o situatie de incapacitate de reacție preventivă. Așadar trebuie o analiză aprofundată cu masuri eficiente si transparente . Nu doar sa arătăm cu degetul catre trecut. A trecut ceva timp de la numirea unei noi echipe si ….? Cum stabilim masuri sistemice cand noii numiți la conducerea ANP nu au pasit dincolo de poarta de acces detentie din celelalte unități?