În cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) funcționează, în prezent, structuri care desfășoară activități identice sau parțial identice, cu același scop declarat: prevenția, siguranța și controlul evenimentelor negative din penitenciare. Direcția Prevenirea Criminalității și Terorismului (DPCT) și Direcția Siguranța Deținerii și Regim Penitenciar (DSDRP) ajung, în practică, să analizeze aceleași situații, să emită informări paralele și să consume resurse umane și financiare pe aceleași subiecte. Această suprapunere fragmentează sistemul penitenciar. FSANP a sesizat Ministerul Justiției (MJ).
Ori, ori! Dar cine să o facă?
Rezultatul este unul previzibil: responsabilitate diluată, birocrație suplimentară și decizie întârziată. Unitățile penitenciare sunt puse să răspundă la solicitări multiple pe teme identice, iar managementul central al ANP-ului primește rapoarte diferite despre aceleași evenimente. În loc de eficiență și claritate, sistemul penitenciar produce doar hârtii în care sunt scrise cu limbaj de lemn dublări de activități și confuzie, exact contrariul reformelor de debirocratizare asumate public de Guvern și Ministerul Justiției (MJ).
Încălcarea principiilor celor 3E
FSANP consideră că a venit momentul unei decizii ferme din partea șefului ANP, Bogdan Burcu. Într-o instituție “de talia” Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP), nu este acceptabil ca structuri diferite să facă același lucru în paralel. Aplicarea reală a principiilor eficienței, eficacității și economicității înseamnă atribuții clare, responsabilitate unică și un sistem care funcționează coerent.
Cine-i șeful, coane?!
Polițiștii de penitenciare din unități au ajuns să nu mai știe cine le este, de fapt, șef: ofițerul de prevenire care joacă rolul de controlor de legalitate și se substituie șefilor reali sau șeful de secție, șeful de tură, șeful de regim ori de siguranță, ba chiar directorul adjunct. Directorul general Bogdan BURCU are, teoretic, rolul de a stabili comanda penitenciarelor din gestiune, dar în practică lucrurile arată ca într-o comedie plătită din bani publici: în pușcării, și DPCT și șefii ierarhici verifică aceleași abateri disciplinare ale polițiștilor de penitenciare, se uită toți la aceeași problemă, dau din cap în același timp și… nu mai decide nimeni nimic. La final, responsabilitatea își ia geaca, iese liniștită în pauza de cafea, la țigară iar poliția penitenciară rămâne pe loc. De aia suntem unde suntem: pentru că regulile prost scrise de ANP ne pun să ne încurcăm singuri în borcane.
AICI Solicitarea FSANP către MJ: Adresă FSANP catre MJ – rescriere atributii DPCT vs. DSDRP (reformă ANP)
Buna ziua!
Lucrurile in realitate nu stau chiar asa cum le ati prezentat dvs, dl Dorobantu! De multe ori cand lucratorii de prevenire identifica anumite abateri disciplinare realizate de alti politisti de penitenciare fie ei din DSDRP sau alte sectoare, scenariile sunt urmatoarele: sefii aveau cunostinta de faptele respective si au decis sa ramana pasivi SAU nu aveau cunostinta si raman la fel de pasivi. DE CE? deoarece nimeni nu mai doreste din teritoriu sa inregistreze evenimente negative la ANP. Pe este teama de repercusiuni in sensul CE ZICE SEFU? eu coordonez unitatea, sectorul, etc si oamenii de sub mine fac prostii? Daca sunt eu tras la raspundere? Si de multe ori iau cunostinta de date de la prevenire si nu fac ABSOLUT NIMIC. Haideti sa nu mai aruncam mereu cu noroi in DPCT
O zi frumoasa!
DPCT nu ar trebui să verifice abateri disciplinare. Ar trebui să se axeze pe infrcatiuni si terorism.
Sunteti de acord ca orice minister/structura din sistemul national de apare si ordine publice are o structura de “protectie interna” ? Le pot enumera eu pe toate. Tocmai din cauza unor cercetari fictive sau abuzuri ar trebuisa aiba si DPCT aceste obiective.
Rolul este de a identifica anumite vulnerabilitati interne, semnalarea unor riscuri de coruptie, etc.
Daca tot va indreptati catre DPCT, problema nu e in atribuții ci la varful structurii.
Acolo e problema si persista de atatia ani. Orice problema a structurii legati o de persoana respectiva. Managementul, comunicarea, tot e 0, multimea vida.
90 % din activitatea acestei direcții DPCT se centrează pe lucruri de doi lei, fără un impact real asupra sistemului și infim față de ce ar trebui să fie, pt cei aproape 90 să zic de dpct iști în toată tara, rezultate și aportul lor este spre nul. Cauzele sunt multiple, foarte bine punctat asupra regulilor și dublărilor de roluri, însă mare problemă nu este aici, este asupra lipsei de conducere, cine este acum e degeaba, doamna Pian a distrus tot ce s a muncit an la rând, fără cea mai mică viziune cu o politică de management și resurse umane dezastruoasă, desigur greaua moștenire dar ea a venit direct cu tămâie, păcat ca actualul dg nu are ochi să vadă asta și să facă schimbări, nici nu vrea, e evident, e plin de doamne/ domnișoare inutile care nu au expertiza și experiență și nici nu vor să muncească, vrăjeala, cafeaua, telefonul și țigară sunt 50 % din ce știu să facă. Unitățile mari sunt ocupate de dpctisi fie rău intenționați fie fără experiență care nu au nici un cuvânt de spun în fața nimănui, desigur ca rezultatele, sau lipsa lor i au adus aici . Sunt birouri unde ce produc dpct iști dpdv informativ poate să un agent de pe secție, și e trist așa, rolul lor ar trebui să fie cu totul altul , și da, să se ocupe real de problemele mai complexe. Dacă le face cineva un audit o să fie crunt să vadă ce produc ei, informații de duzina îmbrăcate în cuvinte spectaculoase, o spun și structuri din afara sistemului penitenciar, dacă sunt câteva lucruri serioase, dar prea puține .ar fi util un audit de la ccmj dar cine să o cheme oare… Desigur, când s o schimba dg, pt demersuri de acest gen, ca nu l vad sa ia decizii asa mari. Apropo de restructurări și eficiență …
De cele mai multe ori lucrurile nu sunt prezentate in mod coerent!
Personal am fost sunat de anumite persoane care mi-au reprosat anumite aspecte pe care colegi de-ai nostridin dpct le au furnizat. Dupa o analiza mai clara si obiectiva asupra aspectelor reprosate s-a concluzionat ca povestea era foarte mult modificata. In concluzie, cine verifica? Cine raspunde de aberatiile transmise sefilor ierarhici?? Cine se dace raspunzator de patarea imaginii anumitor colegi? Nimeni!!!
Nu zic ca nu e buna structura aceasta DPCT insa cred ca la acest moment are o orientare gresita.