1. Păi, dacă a fost acuzat de hărțuire sexuală și nu i s-a întâmplat nimic, de ce NU ar mai încălca legea?
2. Dacă a favorizat un deținut criminal de polițiști, prin învoirile acordate în serie de actualul director general, ajutând la evadarea lui Abdullah Ataș, și nu i s-a întâmplat nimic, de ce NU ar mai încălca legea?
3. Dacă a forțat, prin presupus trafic de influență la Ministerul Justiției (MJ) și complicități cu funcționari din ANP și MJ, încercarea de acordare a gradului de chestor propriei persoane, pentru promovări mascate în poliția penitenciară în funcții de top management, acțiune încă nepusă în aplicare, sperăm, căci vom sesiza DNA, și nu i s-a întâmplat nimic, de ce NU ar mai încălca legea?
4. Dacă a folosit funcția de director general pentru a-și asigura plecarea din sistem, în eventualitatea unei decapitări din funcția de director general, pentru a nu modifica Statutul polițistului de penitenciare în scopul securizării funcțiilor de șef birou, pentru a-și asigura un backup sau o portiță de ieșire la pensie mascată, în timp ce aproximativ 600 de polițiști de penitenciare își vor pierde funcțiile, și nu i s-a întâmplat nimic, de ce NU ar mai încălca legea?
Domnule ministru Radu MARINESCU, prima reformă în sistemul penitenciar ar fi, ca prim pas, să îl învățați pe Geo Bogdan BURCU (GBB) să respecte legea!
Este foarte important ca primul om al poliției penitenciare să respecte legea, pentru că în legea noastră scrie că el se constituie exemplu pentru subordonați.
29 OCTOMBRIE 2026. GBB A OCOLIT CONSILIUL DE CONDUCERE AL ANP ȘI A LUAT DECIZII ÎNTR-O ȘEDINȚĂ TEHNICĂ RESTRÂNSĂ!
La 29 octombrie 2026, directorul general Geo Bogdan Burcu (GBB) a oferit un nou motiv pentru ca Ministerul Justiției (MJ) să verifice modul în care este respectată legea în Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP).
În aceeași zi în care era convocat Consiliul de conducere al ANP, conducerea instituției a organizat o ședință tehnică restrânsă, în cadrul căreia au fost analizate și decise mutări și schimbări din funcție ale polițiștilor de penitenciare din unitățile subordonate.
Problema este că aceste măsuri nu figurau pe ordinea de zi a Consiliului de conducere, iar organizațiile sindicale nu au primit documentele justificative și nu au fost consultate.
Mai grav, potrivit informațiilor deținute de FSANP, ședința tehnică nu a avut un caracter pregătitor. Acolo au fost luate deciziile, fără ca acestea să mai fie supuse dezbaterii Consiliului de conducere.
De ce a ales GBB să decidă separat, într-un cadru restrâns, o problematică pentru care există un Consiliu de conducere reglementat prin decizie a directorului general?
DECIZIA ANP NR. 582/2019 PREVEDE EXPRES DEZBATEREA MUTĂRILOR ȘI SCHIMBĂRILOR DIN FUNCȚIE ÎN CONSILIUL DE CONDUCERE!
Art. 2 alin. (1) lit. d) din Anexa nr. 1 la Decizia ANP nr. 582/2019 include modificarea raporturilor de serviciu, respectiv mutările și schimbările din funcție, printre temele dezbătute în Consiliul de conducere. În același timp, art. 1 alin. (2) reglementează participarea reprezentanților organizațiilor sindicale reprezentative la ședințele în care sunt discutate probleme profesionale, economice și sociale la nivelul sistemului penitenciar.
Așadar, există un cadru instituțional reglementat, cu atribuții, participanți și reguli privind comunicarea documentelor. O ședință tehnică nu poate deveni un Consiliu de conducere doar pentru că directorul general a decis să o organizeze! Nu contestăm dreptul directorului general de a convoca ședințe de lucru. Contestăm posibilitatea ca acestea să fie folosite pentru a înlocui dezbaterile și consultările obligatorii.
Dacă mutările și schimbările din funcție au fost soluționate definitiv într-o asemenea ședință, fără parcurgerea procedurilor aplicabile, există motive serioase pentru verificarea legalității întregului proces decizional.
SINDICATELE AU SUSPENDAT DIALOGUL SOCIAL, NU AU RENUNȚAT LA DREPTURILE PREVĂZUTE DE LEGE!
Geo Bogdan Burcu cunoștea foarte bine faptul că organizațiile sindicale suspendaseră temporar participarea la ședințele cu conducerea ANP, ca urmare a modului în care aceasta a gestionat dialogul social. Dar suspendarea participării la ședințe nu înseamnă renunțarea la drepturile de informare și consultare. Legea dialogului social nu se suspendă pentru că directorul general nu mai are sindicatele la masă!
Conducerea ANP putea transmite documentele prin corespondență oficială, putea solicita puncte de vedere scrise și putea stabili un termen rezonabil pentru consultare. Nu a făcut acest lucru. A preferat să organizeze o ședință tehnică restrânsă, fără participarea sindicatelor, în care au fost soluționate măsuri privind personalul din unitățile penitenciare. Art. 31 din Legea nr. 367/2022 reglementează obligațiile de informare și consultare în situațiile prevăzute de lege, inclusiv în legătură cu decizii care pot produce modificări importante în organizarea muncii.
Suspendarea temporară a dialogului social nu îi conferă directorului general dreptul de a ignora obligațiile legale ale instituției!
DOCUMENTELE JUSTIFICATIVE NU AU FOST TRANSMISE SINDICATELOR. ATUNCI DESPRE CE TRANSPARENȚĂ VORBIM?
Regulamentul Consiliului de conducere prevede reguli privind comunicarea ordinii de zi și a documentelor de lucru, cu respectarea excepțiilor legale privind informațiile protejate. Cu toate acestea, sindicatele nu au primit documentele justificative privind mutările și schimbările din funcție discutate în ședința tehnică din 29 octombrie.
Cum ar fi putut reprezentanții angajaților să formuleze observații dacă nu cunoșteau documentele, propunerile și justificările măsurilor?
Cum poate conducerea ANP să pretindă că respectă dialogul social, dacă adoptă măsuri fără să ofere organizațiilor sindicale posibilitatea unei consultări efective?
Consultarea nu înseamnă să anunți sindicatele după ce ai decis. Consultarea înseamnă să le informezi și să le oferi posibilitatea de a formula puncte de vedere înainte de adoptarea măsurilor.
CE URGENȚĂ AVEA GBB? NU PUTEA AȘTEPTA CÂTEVA ZILE?
Mai există o întrebare la care directorul general trebuie să răspundă.
Ce urgență impunea soluționarea mutărilor și schimbărilor din funcție exact la 29 octombrie 2026?
Se întâmpla ceva grav în sistemul penitenciar dacă măsurile erau amânate câteva zile, până la reluarea dialogului social sau până la realizarea unei consultări scrise?
Regulamentul Consiliului de conducere permite inclusiv convocarea urgentă, în situații excepționale.
De ce nu a utilizat GBB această posibilitate?
De ce nu a transmis documentele sindicatelor?
De ce nu a inclus problematica pe ordinea de zi a Consiliului de conducere?
Graba directorului general nu este un temei legal pentru ocolirea procedurilor obligatorii!
Iar dacă nu a existat o urgență reală, atunci Ministerul Justiției (MJ) trebuie să afle de ce conducerea ANP a considerat necesar să decidă aceste măsuri într-un cadru restrâns, fără consultarea reprezentanților angajaților.
FSANP CERE CONTROL DE LEGALITATE ȘI ANULAREA DECIZIILOR ADOPTATE CU ÎNCĂLCAREA LEGII!
Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP) solicită ministrului justiției, Radu Marinescu, dispunerea unui control de legalitate privind ședința tehnică din 29 octombrie 2026, consemnată în minuta nr. 45940/29.10.2026. Solicităm verificarea competențelor persoanelor participante, a documentelor care au fundamentat măsurile, a motivelor pentru care problematica nu a fost discutată în Consiliul de conducere și a respectării obligațiilor de informare și consultare sindicală.
Cerem revocarea sau anularea, prin procedurile legale, a deciziilor adoptate cu încălcarea cadrului normativ și reluarea analizei acestora în Consiliul de conducere, cu participarea organizațiilor sindicale îndreptățite.
DOMNULE MINISTRU, CINE RĂSPUNDE DACĂ DIRECTORUL GENERAL AL ANP ÎNCALCĂ LEGEA?
Un polițist de penitenciare care nu respectă o procedură poate fi cercetat disciplinar. Un șef de secție care ia o decizie nelegală poate fi tras la răspundere. Un director de penitenciar care ignoră dispozițiile legale poate suporta consecințele. Dar cine răspunde atunci când directorul general al ANP este cel acuzat că nu respectă legea?
Domnule ministru Radu Marinescu, vă rugăm ca înainte să reorganizați ANP și penitenciarele, înainte să desființați funcțiile de șef birou din vina ANP și înainte să le cereți polițiștilor de penitenciare să accepte o nouă reformă, verificați, vă rugăm, dacă directorul general respectă legea. Pentru că reforma sistemului penitenciar nu poate începe cu sacrificarea funcțiilor a sute de polițiști, în timp ce legalitatea deciziilor luate de conducerea ANP rămâne neclarificată.
PRIMA REFORMĂ A ANP TREBUIE SĂ ÎNCEAPĂ CU RESPECTAREA LEGII DE CĂTRE GEO BOGDAN BURCU!
Iar dacă se constată că a încălcat-o din nou, întrebarea este una singură: CINE RĂSPUNDE, DOMNULE MINISTRU?