ANP inventează reguli acolo unde legea nu i-a dat competență. FSANP contestă Instrucțiunea privind împuternicirea ofițerilor în funcții de conducere, considerând că aceasta încalcă legea, jurisprudența CCR și principiul egalității de tratament. În timp ce pentru funcțiile inferioare (șef birou, șef serviciu, director adjunct) se instituie proceduri complicate și filtre greu de contestat, pentru funcțiile cele mai importante (director general, director general adjunct, director de direcție) din Poliția Penitenciară rămâne aceeași opacitate totală. FSANP solicită blocarea emiterii instrucțiunii și reguli clare, egale și legale pentru toți polițiștii de penitenciare.
CONTEXT
Directorul general al ANP a elaborat un proiect de instrucțiune prin care instituite o procedură formalizată de selecție pentru împuternicirea ofițerilor în funcțiile de conducere vacante sau temporar vacante: anunț public, depunere de CV, asumare de obiective, evaluare psihologică, comisie de selecție în două etape (analiza CV și interviu) și validare de către președintele comisiei. La prima lectură, procedura pare să răspundă unui deziderat legitim de transparență. La o analiză juridică riguroasă a Instrucțiunii, tabloul este cu totul altul.
O INSTRUCȚIUNE FĂRĂ TEMEI LEGAL — DIRECTORUL GENERAL ȘI-A DEPĂȘIT COMPETENȚA
Legea nr. 145/2019 privind statutul polițiștilor de penitenciare reglementează instituția împuternicirii la art. 125 alin. (3)-(5): cine poate fi împuternicit, condiția acordului, durata maximă și drepturile salariale. Legea nu conține nicio normă care să delege directorului general al ANP competența de a stabili procedura de selecție a candidaților. Al doilea temei invocat — art. 8 alin. (4) din HG nr. 1518/2024 — nu poate acoperi o materie rezervată legii organice.
Instrucțiunea nu completează legea — ea creează un regim juridic autonom, inexistent în lege, prin care directorul general al ANP și-a aroga o competență normativă pe care nu o are.
ÎNCĂLCAREA CONSTITUȚIEI — RAPORTURILE DE SERVICIU NU POT FI MODIFICATE PRIN INSTRUCȚIUNE
Curtea Constituțională a României a statuat în mod repetat — prin Deciziile nr. 244/2016, 258/2017, 90/2019 și 317/2019 — că orice aspect esențial al raportului de serviciu al polițistului, inclusiv procedura de acces la funcțiile de conducere, trebuie reglementat prin lege organică, nu prin acte administrative. Polițistul de penitenciare are același statut de funcționar public cu statut special ca și polițistul MAI, iar jurisprudența CCR îi este pe deplin aplicabilă.
Împuternicirea este, prin definiție, o modificare a raportului de serviciu: se schimbă atribuțiile, drepturile salariale, structura ierarhică. O instrucțiune a directorului general nu poate reglementa această materie.
VICII GRAVE ALE PROCEDURII INSTITUITE
Dincolo de problema temeiului legal, procedura în sine este profund viciată:
Avize nemotivate și incontestabile: Art. 3 lit. h) din Instrucțiune prevede explicit că avizele „admis/respins” ale comisiei de selecție nu se motivează și nu pot fi contestate. Această prevedere încalcă art. 21 din Constituție (accesul liber la justiție) și art. 31 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. O instrucțiune internă nu poate interzice contestarea unui act care produce efecte în sfera drepturilor ofițerului.
Evaluare psihologică fără temei legal: Legea nr. 145/2019 prevede evaluarea psihologică exclusiv în procedura de revocare din funcție de conducere. Introducerea ei ca filtru prealabil împuternicirii creează o condiție suplimentară față de lege, printr-un act de nivel inferior.
Putere discreționară nelimitată a comisiei: Nu există criterii obiective de validare, nicio grilă de evaluare, nicio obligație de motivare a alegerii finale. Procedura care se pretinde transparentă conferă, în fapt, putere de decizie absolută și necontrolabilă președintelui comisiei.
Aplicabilitate discriminatorie între ofițeri: Art. 6 limitează procedura la „prima împuternicire”, scutind ofițerii deja împuterniciți de orice selecție la reînnoire — un tratament preferențial fără justificare obiectivă.
DISCRIMINARE INSTITUȚIONALĂ: O PROCEDURĂ CU DOUĂ MĂSURI
Acesta este, în opinia FSANP, cel mai grav viciu al Instrucțiunii. Procedura de selecție se aplică exclusiv funcțiilor de conducere inferioare — șefi de serviciu, șefi de birou, directori adjuncți din unități. Nu există nicio procedură de selecție transparentă pentru împuternicirea directorilor de unitate, a directorilor adjuncți ai ANP sau a directorilor generali adjuncți ai ANP. Cu alte cuvinte: cu cât funcția este mai importantă, cu atât procesul de împuternicire este mai opac și mai discreționar.
Concret, iată ce prevede Instrucțiunea:
Ofițer candidat la funcția de șef serviciu dintr-o unitate: obligat să parcurgă 7 etape — anunț, cerere, CV, obiective, verificarea condițiilor, evaluare psihologică, interviu în fața comisiei, aviz.
Ofițer candidat la funcția de director al aceleiași unități: nicio procedură. Nicio cerere. Nicio comisie. Niciun interviu. Niciun aviz. Decizie la latitudinea exclusivă a directorului general al ANP.
Această inversare a principiului proporționalității controalelor — mai multă birocrație pentru funcțiile mici, libertate totală pentru funcțiile mari — nu are nicio justificare obiectivă și rațională și constituie o discriminare instituțională față de ofițerii care aspiră la funcțiile superioare de conducere.
CONFLICT DE INTERESE STRUCTURAL AL DIRECTORULUI GENERAL
Directorul general al ANP, Comisar șef Geo-Bogdan Burcu, este simultan: (1) autorul Instrucțiunii și al regulilor de selecție; (2) președintele comisiei de selecție pentru funcțiile de director din aparatul central; (3) titularul competenței de emitere a actului administrativ de împuternicire. Niciun control extern independent nu există în această triplă acumulare de puteri, iar nicio cale de atac nu este permisă împotriva avizului comisiei pe care o conduce.
CONTESTAȚIA FSANP — CE AM SOLICITAT
FSANP a formulat o contestație adresată Directorului General al ANP, prin care solicită:
- Anularea în totalitate a Instrucțiunii privind împuternicirea ofițerilor în funcții de conducere vacante sau temporar vacante, ca act emis fără temei legal și cu încălcarea rezervei legii organice;
- Elaborarea unui nou cadru procedural exclusiv prin lege organică sau, cu respectarea jurisprudenței CCR în materia raporturilor de serviciu ale polițiștilor de penitenciare;
- Instituirea unui tratament juridic simetric pentru toate categoriile de funcții de conducere, inclusiv directori de unitate, directori adjuncți ANP și directori generali adjuncți ANP — proporțional cu importanța funcției;
- Eliminarea interdicției de contestare a avizelor comisiei de selecție, cu garantarea accesului la căile de atac prevăzute de lege.
În cazul în care ANP va continua elaborarea Procedurii, FSANP va sesiza instanța de contencios administrativ competentă, cu invocarea excepției de neconstituționalitate a oricăror norme infra-legale care reglementează modificarea raportului de serviciu al polițiștilor de penitenciare.
„Această instrucțiune este o ilustrare perfectă a modului în care aparența de transparență poate masca, în realitate, o putere discreționară nelimitată. Nu contest buna intenție a directorului general, însă legea nu e opțională. Se impun șapte etape birocratice unui ofițer care vrea să fie șef de birou, dar directorul general — cel care conduce viețile profesionale ale tuturor polițiștilor de penitenciare — poate fi împuternicit fără nicio procedură, fără nicio evaluare publică, fără nicio posibilitate de contestare. FSANP nu va accepta o astfel de dublă măsură în sistemul penitenciar.” – Cosmin DOROBANȚU, Președinte FSANP
DRAFT Instrucțiune împuternicire ofițeri 16.06.2026
Contestație FSANP – Instrucțiune împuternicire ofițeri Poliția Penitenciară